La race et le QI, une question tabou, par Ron Unz

Contenus

La race et QI, entretien entre Mike Whitney et Ron Unz (21 août 2023)

[Ron Unz retrace l’évolution de la recherche états-unienne sur les rapports entre race et QI ; une constante se dégage : la distorsion exercée par la censure, exerçant efficacement la diffamation et l’intimidation. Cette censure se justifiait par une volonté générale de ne pas exacerber les tensions, en particulier les accès de rancune des blancs héritiers de la fondation des 13 colonies contre deux minorités en particulier, les juifs et les noirs, pouvant donner lieu à des théorisations se prévalant de la science, mais qui pouvaient devenir passibles de sanctions en termes « d’incitations à la haine ». Avec Ron Unz, une découverte émerge : le QI varie beaucoup entre groupes humains, de race différente ou identique, mais en outre il évolue de façon inattendue d’une génération à l’autre, en fonction de facteurs difficiles à faire rentrer dans un schéma déterministe, de type sociologique ou génétique. Ron Unz (d’origine juive ashkénaze) publie de nombreux racialistes blancs qui voient les noirs américains comme une plaie, un danger mortel pour l’Amérique etc., mais il publie aussi Chanda Chisala (d’origine zambienne), qui ne remet pas en question le QI comme outil de mesure d’aptitudes et de pronostic en termes d’ascension sociale, mais développe le thème des performances intellectuelles africaines, au regard de mesures statistiques du QI en constant affinement.]

Question 1 : La controverse sur la race et le QI

Mike Whitney —Parlons de race, mais concentrons-nous sur la question la plus épineuse de toutes : la race et le QI. Pouvez-vous résumer le problème afin que les lecteurs comprennent de quoi nous parlons et expliquer pourquoi il s’agit d’un sujet si épineux ?

Ron Unz —Pour diverses raisons, il existe peu de sujets plus tabous dans la société américaine moderne que la notion de différences raciales. Parallèlement, les tests d’intelligence – l’utilisation d’examens de QI pour mesurer les capacités mentales – sont également extrêmement tabous de nos jours. La combinaison de la race et du QI est donc un sujet particulièrement dangereux, presque totalement évité par ceux qui ne veulent pas risquer une tempête d’attaques sur les réseaux sociaux ou la destruction de leur carrière.

En conséquence, la grande majorité des Américains, y compris nos élites instruites, ne sont jamais confrontés de manière sérieuse ou neutre aux questions de race et de QI, même si l’aspect « fruit défendu » du sujet peut parfois attirer certains d’entre eux en marge du débat. Internet où le sujet est encore parfois abordé.

La loi historique sur les droits civiques a été adoptée il y a près de soixante ans, et depuis lors, la notion d’égalité raciale en termes de capacités est devenue une hypothèse absolument fondamentale de notre société. Plutôt que d’être simplement une conclusion scientifique fondée sur des recherches empiriques, elle est devenue une croyance idéologique centrale, ressemblant davantage à un axiome moral ou au principe fondamental d’une foi religieuse , dont la vérité transcende toute preuve. Si certains groupes minoritaires raciaux ou ethniques sont sous-représentés dans les admissions universitaires d’élite ou surreprésentés dans la criminalité et la pauvreté, la seule explication possible est l’échec ou la méchanceté de la société dans son ensemble plutôt que les caractéristiques intrinsèques des groupes eux-mêmes.

De plus en plus d’institutions américaines, y compris celles responsables de l’éducation et de l’application de la loi, fonctionnent désormais selon ce postulat fondamental d’égalité raciale et le récent raz-de-marée de « prise de conscience » n’en représente que les dernières manifestations. Cette situation peut engendrer des difficultés insurmontables si cette hypothèse ne correspond pas à la réalité. En 2013, j’ai clôturé un long article sur certaines de ces questions par le paragraphe suivant :

Pendant la guerre froide, les énormes investissements gouvernementaux du régime soviétique dans de nombreux domaines n’ont produit aucun résultat, car ils reposaient sur un modèle de réalité à la fois incontestable et faux. La divergence croissante entre ce modèle idéologique et le monde réel a fini par condamner l’URSS, dont la masse vaste et permanente a été emportée par un coup de vent soudain il y a vingt ans. Les dirigeants américains devraient veiller à ne pas adhérer obstinément à des doctrines scientifiquement fausses qui conduiraient notre propre pays à risquer un sort similaire. (Comment le darwinisme social a façonné la Chine moderne , Mille ans de méritocratie ont façonné l’Empire du Milieu, The American Conservative • 11 mars 2013)

Dans le monde occidental d’aujourd’hui, tous les individus qui suggèrent l’existence de différences raciales importantes et innées en matière de QI et d’autres mesures de capacité intellectuelle sont complètement marginalisés, leurs propos étant confinés aux coins isolés d’Internet. De telles théories sont largement condamnées comme des « discours de haine », et leurs partisans risquent de voir leur carrière détruite, tout en s’exposant à de sérieux risques de retrait des réseaux sociaux ou même de poursuites pénales dans de nombreux pays occidentaux.

Compte tenu de ce climat de répression intellectuelle sévère, il n’est guère surprenant que seule une infime partie de notre population épouse publiquement de telles idées hérétiques, et même nombre de ces âmes courageuses ont progressivement cessé de proclamer explicitement ces opinions ces dernières années.

Question 2 : Résultats de la recherche et censure

Y a-t-il eu des recherches approfondies sur ce sujet et pensez-vous que ces recherches sont fiables ? Existe-t-il des recherches qui contredisent les résultats dont nous discutons ?

Il y a eu une purge systématique de tous ceux qui osent faire des recherches ou écrire sur ce sujet. Et je peux certainement comprendre pourquoi. Même ainsi, même si je ne suis pas d’accord avec la perspective raciste, je pense que les gens devraient être libres de penser et d’écrire sur tout ce qu’ils veulent. Nous ne devrions jamais recourir à la censure pour défendre nos idéaux, mais c’est en fait ce qui s’est produit. Alors, ma question est la suivante : qui sont ces gens dont les idées (et les recherches) sont si menaçantes qu’elles ont dû être censurées ?

Ron Unz — En 2020, j’ai publié une enquête intellectuelle très longue et complète sur le racisme blanc américain et elle comprenait une couverture approfondie du débat Race/IQ . J’ai noté que même si la promotion de telles idées était aujourd’hui interdite et totalement transgressive, il y a à peine une génération ou deux, elles avaient été traitées avec beaucoup de respect dans nombre de nos organes médiatiques et institutions universitaires les plus prestigieux et les plus influents, ou même directement approuvées dans ces lieux d’élite. La présentation de théories controversées sur la race et le QI a commencé à apparaître peu après l’adoption des lois sur les droits civiques et de la législation sur la Grande Société, et leurs partisans étaient des universitaires de renom, dont certains étaient des libéraux très appréciés. Mon récit résumait les décennies de ce débat public rancunier.

Une base importante de la décision Brown était l’argument selon lequel la déségrégation réduirait considérablement l’écart de réussite scolaire entre les étudiants noirs et blancs, ce qui était également un objectif central de nombreux nouveaux programmes de la Grande Société de Lyndon Johnson, tels que Head Start. Mais en février 1969, la prestigieuse Harvard Educational Review consacrait l’intégralité de son numéro à un article massif de 123 pages du professeur Arthur Jensen de Berkeley, un éminent psychométricien, portant le titre provocateur « Jusqu’où pouvons-nous augmenter le QI et la réussite scolaire ? Jensen a soutenu qu’il existait des preuves scientifiques accablantes selon lesquelles les scores de QI et d’autres mesures de la capacité scolaire étaient déterminés par la nature plutôt que par l’éducation et que le large écart de performance entre les noirs et les blancs était principalement d’origine biologique. Les affirmations scientifiques de Jensen ont provoqué une tempête de controverses nationales, soumettant Jensen à une diffamation massive, notamment des agressions physiques et de très graves menaces contre sa vie et celle de sa famille.

L’œuvre d’Arthur Jensen

Malgré ces attaques féroces, Jensen n’a jamais faibli dans ses positions scientifiques au cours des décennies qui ont suivi et, en 1998, il publiait son ouvrage principal The g Factor: The Science of Mental Ability (Le facteur G, la sciences des aptitudes mentales), réitérant ses découvertes. En 2005, il était largement considéré comme le grand vieil homme de la psychométrie et il a publié un article résumant les trente années précédentes de recherche sur les différences raciales en matière d’intelligence, avec pour co-auteur le professeur J. Philippe Rushton, un théoricien de l’évolution qui avait des convictions explicitement nationalistes blanches.

Jensen semble avoir été largement apolitique, et bien que son article original ait déclenché la controverse, il ne souhaitait guère que l’attention des médias en résulte, qui s’est rapidement détournée, lui permettant de consacrer les quatre décennies suivantes à ses recherches universitaires avant sa mort en 2012 à 89 ans. Au lieu de cela, un paratonnerre beaucoup plus enthousiaste est apparu en la personne du physicien William Shockley, qui, des années plus tôt, avait remporté un prix Nobel pour l’invention du transistor.

William Shockley et Lewis Terman

Shockley semblait apprécier l’attention du public, qu’il attira bientôt en soutenant sans réserve les opinions de Jensen, puis en passant des années à les promouvoir dans les médias et sur divers forums publics, ainsi que d’autres propositions politiques à caractère raciste telles que la stérilisation payée par le gouvernement pour les individus à faible QI et d’autres mesures eugéniques similaires. Le physicien est rapidement devenu un nom connu, Shockley était originaire de Palo Alto et, en 1956, après avoir inventé le transistor, il avait fondé Shockley Semiconductor dans la ville voisine de Mountain View pour commercialiser son invention, choisissant de déménager de la côte Est afin de se rapprocher de sa mère âgée et malade. Sa personnalité difficile et ses faibles compétences en gestion ont finalement entraîné un exode de ses premiers employés, qui ont ensuite donné naissance à bon nombre des entreprises technologiques les plus importantes de la région, faisant sans doute de Shockley le père de la Silicon Valley moderne, qui autrement n’aurait peut-être jamais vu le jour. existence. Mais bien qu’il soit probablement le Palo Altan le plus important de l’histoire, ses opinions racistes controversées ont empêché toute reconnaissance appropriée. Pendant des années, je suis passé devant sa simple maison en planches à clin sur Waverley Ave.

Privé d’honneurs publics et avec son nom désormais largement oublié, Shockley n’a présenté aucune cible à attaquer pour le récent mouvement de protestation Black Lives Matter, et il a tout simplement été ignoré. En revanche, une campagne similaire menée il y a quelques années a forcé notre district scolaire local à renommer Terman Middle School, une école qui avait honoré le célèbre professeur d’ingénierie électrique de Stanford, Frederick Terman. Dans les années 1930, Terman avait encouragé ses étudiants William Hewlett et David Packard à fonder leur entreprise éponyme, qui a également joué un rôle majeur dans la création de la puissante industrie technologique américaine. Le nom de Terman a été rayé de l’école parce qu’il le partageait avec celui de son père, le professeur de psychologie de Stanford Lewis Terman, qui avait été le pionnier des tests de QI aux États-Unis il y a un siècle, est désormais considéré comme une figure toxique même s’il ne se concentre presque pas sur la race.

Hans Eysenck et Richard Herrstein

Jensen avait effectué son propre travail de doctorat à l’University College de Londres sous la direction de Hans Eysenck, professeur renommé de psychologie et expert en psychométrie. Quelques années après la parution de l’article controversé de Jensen sur la base héréditaire du QI, Eysenck a publié Race, Intelligence, and Education., un petit livre prenant à peu près la même position. Une fois de plus, une vague massive de controverses et de diffamations médiatiques éclata, Eysenck étant physiquement agressé et sa vie menacée. Bien qu’il n’ait jamais rétracté ses opinions, il se concentra désormais presque entièrement sur d’autres sujets et, au moment de sa mort en 1997, il était une figure d’une énorme importance dans le domaine de la psychologie, se classant au premier rang mondial dans le nombre de ses articles évalués par des pairs. citations académiques. Malgré ces réalisations scientifiques, il n’avait jamais été nommé membre de la British Psychological Society, apparemment en raison de la nature controversée de ses écrits sur la race et le QI trois décennies plus tôt.

L’année même où Eysenck publiait son livre controversé, les opinions parallèles d’un professeur de psychologie beaucoup plus jeune à Harvard, Richard Herrnstein, attirèrent une attention similaire dans notre propre pays. Fondé en 1857, The Atlantic était depuis plus d’un siècle l’un des magazines nationaux les plus prestigieux d’Amérique, et l’article de Herrnstein de 20 000 mots sur le QI a été l’un des plus longs jamais publiés dans cette publication, fournissant un compte rendu complet des origines et de l’exactitude des tests de QI en tant que mesure de l’intelligence humaine, ainsi que de leurs énormes implications pour l’avenir de notre société. Herrnstein soutenait fortement les arguments de Jensen et d’autres selon lesquels le QI était essentiellement déterminé par des facteurs innés, mais il s’est montré plutôt prudent quant aux preuves connexes d’une grande différence d’intelligence entre les groupes raciaux.

Compte tenu de son lieu de publication, l’article massif de Herrnstein toucha un large public national, y compris de nombreuses élites intellectuelles américaines, et provoqua rapidement la vague habituelle d’attaques et de critiques hostiles, même si sa prudence sur les questions raciales l’a probablement protégé du niveau de vitriol que Jensen et Eysenck avaient écopé. Évitant de se voir exclu des cercles médiatiques respectables, Herrnstein publia d’autres articles majeurs sur des questions liées au QI au cours des deux décennies suivantes dans The Public Interest , National Review , Commentary et même Socialistic Dissent .

En 1982, The Atlantic publiait un autre de ses longs articles décrivant le consensus écrasant des chercheurs universitaires sur les questions de QI et les graves distorsions des faits scientifiques régulièrement promues par les principaux médias grand public tels que le New York Times et CBS News . Ainsi, bien que les positions de Herrnstein et de ses alliés aient été largement exclues des médias ayant le plus grand public national, elles ont continuellement atteint des cercles plus petits mais plus élitistes intellectuellement. En 1985, il co-écrivit Crime and Human Nature avec l’éminent politologue James Q. Wilson, un texte influent et bien accueilli plaidant en faveur d’une forte composante innée du comportement criminel, y compris une discussion sur les très grandes différences dans les taux de criminalité entre les groupes raciaux et ethniques.

Herrnstein est décédé d’un cancer du poumon à l’âge de 64 ans en septembre 1994, après avoir consacré les dernières années de sa vie à un projet qui abordait directement les grandes différences raciales en matière d’intelligence que la plupart de ses écrits précédents avaient habituellement évitées. En collaboration avec l’éminent spécialiste des sciences sociales Charles Murray, il préparait The Bell Curve (La Courbe en cloche), un volume massif de 845 pages et plus de 400 000 mots.

La Courbe en cloche

Le livre est sorti quelques semaines seulement après sa mort et est immédiatement devenu un évènement national, attirant probablement plus de controverses et de couverture médiatique que tout ce qui avait été publié depuis des décennies. Près de trois générations s’étaient écoulées depuis qu’une grande presse américaine avait publié un livre plaidant fortement en faveur de la nature essentiellement innée de l’intelligence humaine et des grandes différences raciales dans ces traits, et bien que cette dernière question ne constitue qu’une petite partie du texte, ces affirmations incendiaires ont attiré presque toute l’attention.

À cette époque, The New Republic était le magazine d’opinion progressiste le plus influent d’Amérique ; son propriétaire Martin Peretz et son rédacteur en chef Andrew Sullivan ont apporté ensemble leur ferme soutien au lancement de The Bell Curve , en consacrant une grande partie d’un numéro à un article de couverture de 10 000 mots intitulé « Race, Genes, and IQ: An Apologia », qui consistait en grande partie en de longs extraits du livre. Mais cette décision a déclenché une énorme révolte de la part de la plupart des collaborateurs indignés et des contributeurs réguliers du magazine, qui ont exigé un espace de réfutation, de sorte que le même numéro a également suscité quelque sur le livre et ses théories, des ripostes véhémentes, dont beaucoup sont extrêmement dures, avec des épithètes telles que « néo-nazi » lancées partout. Selon Sullivan, l’incident a marqué un tournant dans ses relations avec ses collègues de TNR, qui ne se sont jamais rétablies, et il a finalement quitté le magazine.

L’étape Ron Unz

Après un quart de siècle, j’avais dans une grande mesure oublié la couverture médiatique écrasante de l’époque, mais passer quelques jours à lire cinquante ou soixante des critiques contemporaines, pour la plupart assez longuement, m’a rafraîchi la mémoire et a attiré mon attention sur le côté erratique des réactions de la part des âmes sœurs idéologiques habituelles.

Par exemple, juste dans les pages du New York Times , le Sunday Book Review consacra à The Bell Curve et à deux autres livres sur des questions raciales similaires trois pages de discussion presque sans précédent , avec Malcolm Browne, le journaliste scientifique lauréat du prix Pulitzer du journal, prenant 4 200 mots pour présenter les œuvres sous un jour sensiblement favorable, soulignant la nécessité de se confronter à des tabous longtemps réprimés. Mais une semaine plus tard, le même journal publiait un très long éditorial dénonçant « le programme de la courbe en cloche » dans les termes les plus durs possibles, et un article de couverture de 8 300 mots dans le Sunday Magazine avait vilipendé Murray comme « le conservateur le plus dangereux d’Amérique ».

National Review , le principal magazine conservateur, avait déjà publié une longue et favorable critique, mais il consacra bientôt la majeure partie d’un numéro entier à un remarquable symposium réunissant 14 contributeurs distincts , dont beaucoup étaient d’éminents journalistes ou universitaires, qui fournirent un très large éventail d’informations sur les deux perspectives positives et négatives. Même si TNR était alors mon magazine préféré et que je ne tenais pas NR en haute estime, le flot d’attaques dans le premier semblait absolument hystérique, tandis que je pensais que le second avait fourni le débat le meilleur et le plus équilibré.

La concomitance avec des événements politiques plus importants a probablement contribué à expliquer cette énorme couverture médiatique. Quelques semaines seulement après la sortie du livre, Newt Gingrich et les républicains ont accédé au pouvoir de manière inattendue lors des élections au Congrès, mettant fin à près d’un demi-siècle de contrôle démocrate ininterrompu en s’emparant de la majorité à la Chambre et au Sénat, un événement tout aussi traumatisant, pour les « libéraux » de l’époque, que la victoire de Donald Trump en 2016. Les controverses raciales avaient largement contribué au glissement de terrain républicain, et les progressistes consternés voyaient désormais leur monde politique et idéologique familier s’effondrer autour d’eux, avec la possibilité effrayante que le « racisme blanc » du passé enfoui pourrait soudainement reprendre le contrôle de la société américaine.

Le résultat fut une vague exceptionnellement acerbe d’attaques médiatiques libérales contre le livre, qui fut diabolisé à un degré sans précédent. Comme mentionné, une grande partie des premières discussions médiatiques sur The Bell Curve et ses idées avaient été favorables ou du moins respectueuses, mais une énorme campagne publique de diffamation était maintenant déclenchée, avec de nombreux républicains et conservateurs timorés qui ne tardèrent pas à se courber sous les attaques et à abandonner tout soutien. Quelques années plus tôt, j’avais été invité à une réunion privée à Washington DC au cours de laquelle Murray avait fait circuler confidentiellement des parties de son travail en cours et les organisateurs néoconservateurs avaient élaboré avec lui une stratégie sur la meilleure approche pour lancer avec succès le livre ; mais maintenant j’entends dire que Bill Kristol cherchait à ce que les conservateurs signent une déclaration publique condamnant le tract « raciste ».

Le livre a continué à se vendre très bien, mais l’opinion publique d’élite s’est rapidement retournée contre lui, et la mort de Herrnstein juste un mois avant sa publication a sûrement été un facteur contributif. Jusqu’à quelques années plus tôt, Murray ignorait totalement ces questions scientifiques impliquant la race et le QI, et avait en fait régulièrement rejeté le rôle possible des différences raciales comme facteur des problèmes sociaux des Noirs dans ses précédents écrits dénonçant l’État-providence. En revanche, Herrnstein avait passé plus de deux décennies à faire des recherches sur le sujet en tant qu’éminent professeur de Harvard et était également partiellement immunisé contre les attaques en raison de ses solides références libérales. Ainsi, la disparition du principal co-auteur progressiste élimina un défenseur crucial du contenu, laissant le conservateur Murray beaucoup plus vulnérable et exposé, et l’obligea à défendre publiquement des questions psychométriques qui ne relevaient pas de son principal domaine d’expertise. Je me souviens avoir pensé à l’époque que face à des questions techniques pointues posées par des journalistes hostiles, certaines de ses réponses médiatiques n’étaient pas aussi efficaces qu’elles auraient pu l’être.

Les plus grands psychométriciens américains, dont l’expertise professionnelle sur la race et le QI avait longtemps été ignorée ou mal interprétée dans l’espace public, se sont rapidement mobilisés en soutien, profitant de la tempête médiatique comme d’une opportunité pour publier leurs opinions étayées de longue date. En décembre, le Wall Street Journal consacra la majeure partie d’une page éditoriale complète à une déclaration publique selon laquelle La Courbe en cloche représentait le consensus scientifique sur la « science majoritaire en matière d’intelligence », un texte concocté par le professeur Linda Gottfredson et signée par 52 experts universitaires, parmi lesquels d’éminents chercheurs comme Eysenck et Jensen.

La marée intellectuelle

Malgré ces contre-attaques, la marée intellectuelle a continué de se retourner contre l’ouvrage et, en moins d’un an, le statu quo idéologique s’est réaffirmé, les défenseurs restants se trouvant gravement assiégés dans les grands médias. Lorsque la tempête avait éclaté, le célèbre paléolibertaien Murray Rothbard s’était réjoui de voir les vérités longtemps occultées sur les questions raciales enfin écoutées, suggérant que des éléments politiques puissants avaient apparemment décidé de revenir sur des décennies de répression scientifique. Mais à l’occasion du dixième anniversaire, des écrivains de longue date sur la race et le QI, tels que Steve Sailer et Chris Brand, rendirent des verdicts longs et désespérés, concluant que les idées contenues dans le livre avaient été supprimées avec succès et que toute mention favorable de ce livre dans des cercles respectables ferait immédiatement de quelqu’un un paria. Sailer a même suggéré que les « guerres de la courbe en cloche » représentaient un tournant crucial pour les mouvements intellectuels néoconservateurs et néolibéraux, qui ont rapidement abandonné toute franchise persistante sur les questions à caractère racialiste. En effet, d’autres auteurs récurrents sur les questions raciales, tels que John Derbyshire et Peter Brimelow, ont parfois décrit la période 1995-2005 comme un bref «âge interglaciaire » au cours duquel des sujets raciaux controversés pouvaient parfois être abordés dans les médias grand public, mais où la répression qui a suivi avait été encore plus grave que tout ce qui avait précédé.

De nombreux journalistes et universitaires ont eu extrêmement peur d’aborder le sujet de la race et du QI, et même les personnalités les plus éminentes subissaient parfois de graves conséquences lorsqu’elles le faisaient.

James Watson et William Saletan

Pendant un demi-siècle, James Watson a régné comme l’une des plus grandes figures scientifiques du monde, ayant partagé le prix Nobel pour la découverte de l’ADN en 1953, puis passé des décennies à diriger le laboratoire de Cold Spring Harbor, qu’il a transformé en un centre majeur de recherche scientifique. Mais en 2007, alors qu’il effectuait une tournée de présentation de ses livres à l’âge de 79 ans, il a soulevé des questions sur l’intelligence moyenne des Africains noirs et a été immédiatement soumis à une tempête de critiques publiques et de vitupérations médiatiques, puis il a bientôt été déchu de bon nombre de ses honneurs, et. a ensuite subi une deuxième vague de diffamation lorsque des remarques similaires aux siennes ont été révélées dans un documentaire de 2018. Ce fut un destin choquant pour un scientifique d’environ 90 ans qui avait passé toute sa carrière au sommet de la renommée et des réalisations mondiales.

Au moment de la première tempête Watson, Slate était notre principale publication en ligne, généralement néolibérale et très respectée, et William Saletan, l’un de ses rédacteurs en chef, a commencé à publier une longue série en cinq parties intitulée « Créationnisme libéral », dans laquelle il a expliqué la solide base scientifique des remarques désinvoltes de Watson. Mais Saletan a immédiatement fait face à une vague de dénonciations si féroce qu’il s’est rapidement excusé d’avoir utilisé des « sources peu fiables » alors que de nombreux doutes étaient répandus quant à sa capacité à conserver son emploi.

Même si Saletan a réussi à survivre, d’autres personnalités médiatiques sont naturellement devenues très discrètes sur le sujet de la race et du QI, soit en proférant des platitudes, soit en évitant complètement le sujet de peur d’être assaillies et de voir détruite leur carrière. Les scientifiques eux-mêmes ont également reconnu que si une figure de la stature imposante de Watson pouvait être si facilement pulvérisée, ils devaient faire très attention à leurs paroles s’ils souhaitaient conserver leurs positions.

Voir : Le racialisme blanc en Amérique, hier et aujourd’hui, Les chercheurs sur le QI et les différences raciales
Ron Unz • The Unz Review • 5 octobre 2020 • 24 700 mots

En explorant l’histoire d’un demi-siècle de la controverse Race/IQ, y compris les batailles massives et amères qui ont suivi la publication en 1994 de The Bell Curve, j’ai rencontré peu ou pas d’arguments forts et substantiels contre la recherche sur le QI.

Au lieu de cela, presque toutes les attaques reposaient sur des insultes, des arguments moraux et des diffamations par association de culpabilité, ce qui suggérait un manque total de preuves scientifiques dans ce camp.

Au lieu de gagner dans le débat grâce au libre échange d’idées, le succès écrasant des partisans du QI a été obtenu par des moyens administratifs, en utilisant la censure des médias et le boycott pour éliminer progressivement du débat public leurs voix opposées en faveur du QI. Cette même situation s’est poursuivie jusqu’à nos jours, et elle n’a fait que s’aggraver.

À titre d’exemple, le chercheur Charles Murray était célébré depuis des décennies comme l’un des principaux intellectuels conservateurs et, en 1995, son livre The Bell Curve avait incité National Review , le magazine conservateur phare, à publier un symposium de 14 réponses distinctes, à la fois favorables et critiques. Mais lorsqu’il a publié Facing Reality l’année dernière, arguant que l’existence évidente de différences raciales ne pouvait être ignorée de manière permanente, ni NR ni aucun autre média conservateur important n’était même disposé à le revoir.

De nos jours, une grande partie des médias conservateurs traditionnels se sont apparemment « assimilés » à cette culture de censure idéologique des idées raciales controversées.

Question 3 : L’égalité juridique

Pourquoi tout cela est-il important, après tout, puisqu’aux États-Unis tous les hommes sont toujours égaux devant la loi et méritent un accès égal au logement, à l’emploi et à l’éducation, non ?

Ron Unz — Le problème est qu’au fil des décennies, l’ensemble de notre structure sociale et juridique s’est de plus en plus basée sur une croyance fondamentale en l’égalité raciale totale des capacités, une croyance qui ne semble pas être factuellement exacte. Dans ce cadre idéologique, tout écart par rapport aux résultats théoriquement prédits par ce principe d’égalité est généralement attribué à des forces malveillantes qui doivent être contrées par des moyens administratifs.

Par exemple, l’Institut technologique de Californie (Caltech) est généralement considéré comme ayant l’un des systèmes d’admission les plus indifférents à la race et objectivement méritocratiques et, bien que les Noirs représentent 13 % de la population américaine, au cours des quarante dernières années, ils n’ont systématiquement représenté que 1 % ou 2 % des étudiants de Caltech.

De façon aussi patente, en fonction de l’âge, le taux d’incarcération par habitant des Noirs est bien plus élevé que celui des autres groupes, comme l’indique ce graphique tiré d’ un de mes anciens articles.

Dans son excellent livre de 2020 , The Age of Entitlement , le journaliste Christopher Caldwell a souligné qu’au cours des dernières décennies, nous avons progressivement remplacé notre constitution officielle par une nouvelle idéologie fondamentalement basée sur le cadre des droits civiques, dans lequel de telles différences raciales dans des résultats importants sont ignorées, inacceptables et doivent être éliminées. Mais si ces différences sont en réalité ancrées dans des caractéristiques innées, la réalisation d’un tel objectif pourrait nécessiter des moyens de plus en plus totalitaires et finirait par échouer de toute façon.

Noirs et blancs/Hommes et femmes

Prenons par exemple les différences biologiques entre les hommes et les femmes. En Amérique et dans presque toutes les autres sociétés humaines, les hommes sont légèrement plus grands que les femmes, mesurant généralement en moyenne plusieurs pouces de plus. Mais supposons que nous soyons gouvernés par un cadre idéologique qui proclame que les hommes et les femmes ont exactement la même taille moyenne, tout en diabolisant et en purgeant tous les opposants en les qualifiant de « négationnistes de l’égalité de taille ». Considérez simplement les immenses difficultés et la malhonnêteté qu’un système de croyance aussi bizarre infligerait à nos scientifiques et professionnels de la santé.

Le jour où Alexandre Soljenitsyne fut arrêté par les autorités soviétiques, il publia le texte de son essai « Ne vivez pas de mensonges », et l’échec de l’URSS à suivre ce principe a finalement joué un rôle central dans la chute du régime.

Question 4 : Vos propres conclusions

Vos propres conclusions sur ces questions sont largement différentes de celles des gens que vous publiez. Qu’avez-vous découvert sur « la race et le QI » et que d’autres n’ont pas vu ?

Ron Unz — Comme je l’ai mentionné ci-dessus, dans mon examen complet des décennies du débat sur Race/QI a trouvé très peu d’indices permettant de supposer que le camp écrasant des anti-QI avait de bons arguments scientifiques en faveur de leur position, étant donné qu’ils faisaient confiance à la censure des médias et à la persécution universitaire pour maintenir le contrôle.

Mais assez ironiquement, la seule exception majeure à ce schéma est survenue dans mon propre travail il y a un peu plus de dix ans, quand je me suis concentré sur certaines difficultés très sérieuses du cadre conceptuel en termes de Race/IQ.

À la suite de la suppression du débat sur La Courbe en cloche à la fin des années 1990, toute discussion sur d’éventuelles différences raciales en matière de QI a été presque entièrement exclue de la scène publique. Mais comme je l’expliquais dans ma longue enquête intellectuelle de 2020 , cela se poursuivait encore ailleurs :

Pendant ce temps, les chercheurs sur le QI et les éléments racialistes poursuivaient leurs travaux avec plus d’enthousiasme que jamais, mais sont restés en marge du marché idéologique, peu de leurs livres ou articles bénéficiant d’une plus grande visibilité. Et cette grave bifurcation entre les deux camps – l’un extrêmement grand mais silencieux et craintif et l’autre réduit et farouchement attaché à la doctrine du QI – a eu de graves conséquences négatives.

En 2002, Richard Lynn et un co-auteur avaient publié IQ and the Wealth of Nations (Le QI et la richesse des nations) qui a été entièrement ignoré par les médias grand public mais qui a fait sensation dans les cercles IQ et racialistes. Certaines de ses conclusions frappantes ont commencé à circuler largement sur Internet, ainsi que celles présentées dans plusieurs volumes ultérieurs, tels que The Global Bell Curve .

Pendant des décennies, Lynn a été une figure de proue de la recherche internationale sur le QI, nombre de ses résultats importants étant cités dans le livre de Herrnstein/Murray, et ses nouveaux travaux proposaient une vaste hypothèse mondiale. Sur la base de sa collection de centaines d’échantillons de QI internationaux, il a démontré une forte corrélation entre les QI nationaux et les revenus par habitant, affirmant que cela prouvait que le QI d’un pays était un facteur central dans la détermination de la réussite économique, avec des implications évidentes pour les politiques gouvernementales en matière d’aide étrangère et d’immigration. En outre, les QI extrêmement bas de nombreux pays africains, souvent inférieurs de 30 points ou plus à la moyenne américaine blanche, expliquent évidemment les lamentables échecs économiques de l’Afrique.

Malgré son absence de couverture médiatique grand public, Lynn est rapidement devenu une figure quasiment culte au sein de la communauté racialiste et les statistiques de son livre un objet de vénération. De plus, de telles informations explosives pourraient avoir été largement discutées dans des conversations privées, s’infiltrer progressivement dans les cercles de l’establishment, et peut-être même finalement jouer un rôle dans l’incitation aux déclarations publiques controversées de Watson. Je soupçonne que de nombreux universitaires ou journalistes traditionnels ont même considéré les données internationales sur le QI comme une sorte de pornographie intellectuelle , devenant une de ces « connaissances interdites » qui suscitent souvent un vif intérêt.

L’erreur de Richard Lynn

À l’époque, j’étais totalement immergé dans mon propre travail sur les logiciels, mais environ une décennie plus tard, j’ai finalement examiné le matériel de Lynn et suis arrivé à des conclusions radicalement différentes. En me concentrant principalement sur les dizaines d’échantillons de QI européens blancs qu’il avait présentés, j’ai remarqué une variation extrêmement frappante de ces résultats sur des périodes de temps assez courtes et entre des groupes génétiquement indiscernables, soulevant de sérieux doutes sur l’explication héréditaire stricte de Lynn.

Tout comme Lynn le prétendait, la richesse nationale était étroitement liée au QI, mais ses propres preuves suggéraient en fait que la flèche causale pointait dans la direction opposée à son hypothèse, le QI semblant augmenter très rapidement à mesure que la richesse nationale augmentait. Par exemple, Lynn a montré que les Allemands de l’Est avaient un QI jusqu’à 17 points inférieur à celui de leurs voisins ouest-allemands, tandis qu’au début des années 1970, les Irlandais d’Irlande avaient un QI inférieur d’environ 13 points à celui de leurs cousins irlandais-américains, tandis que les sociétés les plus pauvres devenaient moins pauvres. Un grand nombre de ces anomalies extrêmes semblaient réfuter « l’hypothèse du QI solide » adoptée depuis longtemps par Lynn, la plupart de ses collègues chercheurs sur le QI et leurs nombreux admirateurs racialistes.

En m’appuyant largement sur les données Race/QI que Lynn avait fournies dans son propre livre influent, j’ai publié un long article dans The American Conservative démontrant les graves failles des conclusions déterministes Race/QI qu’il avait promues. Mon analyse provocatrice a rapidement déclenché un torrent de débats houleux sur Internet, suscitant un nombre considérable de réactions hostiles, même si les grands médias ont continué à maintenir un silence effrayant.

Voir : Race, QI et richesse, Ce que les faits nous disent sur un sujet tabou
Ron Unz • The American Conservative • 18 juillet 2012 •

Lynn lui-même a rapidement tenté de réfuter ma critique et j’ai rapidement répondu à ses arguments et à ceux de ses proches alliés, publiant également une longue série d’articles de suivi , renforçant mon analyse avec des données supplémentaires et l’étendant également dans d’autres directions. Je pense que mes arguments étaient si solides qu’au fil du temps, mes conclusions ont été tout doucement acceptées par la plupart des éléments les moins dogmatiques au sein des communautés IQ et racialiste.

Voici des extraits présentant certains des points les plus remarquables que j’ai soulevés dans mon analyse Race/IQ, tirés à la fois de mon article original et des colonnes de commentaires qui ont suivi :

les implications pour le débat sur l’immigration américaine

Par exemple, les critiques virulents de notre forte immigration récente en provenance du Mexique affirment parfois – ou du moins laissent entendre – que la faiblesse intellectuelle de ces millions de nouveaux arrivants pourrait constituer un fardeau désastreux à long terme pour la société américaine. Sur les forums Internet anonymes, ces voix sont souvent plus explicites et citent directement Lynn et Vanhanen en plaçant le QI mexicain à seulement 87, bien en dessous de la moyenne américaine blanche, et un indicateur inquiétant étant donné que jusqu’à un quart de tous les Américains peuvent être de race blanche avec une ascendance mexicaine vers le milieu de ce siècle.

Le chiffre de QI de 87 qu’ils tirent de Lynn/Vanhanen est correct, même s’il est certes basé sur une seule étude de 1961 sur des écoliers mexicains dans la partie sud la plus pauvre de ce pays. Mais ces critiques ne remarquent toujours pas qu’une étude beaucoup plus vaste et plus récente sur les écoliers irlandais a révélé exactement le même QI moyen de 87. Ainsi, la représentation la plus précise des faits présentés dans QI et richesse des nations est que les Mexicains et les Irlandais semblent avoir à peu près les mêmes capacités intellectuelles, et comme les Irlandais ont généralement bien réussi dans la société américaine, il ne semble pas y avoir de raison particulière de supposer que les Mexicains n’y parviendront pas.

L’immunité apparente de l’Asie de l’Est aux influences socio-économiques sur le QI

Cependant, cette forte relation entre richesse et QI nominal semble disparaître lorsque l’on examine les populations d’Asie de l’Est. Il y a quelques décennies, la Chine, Taiwan, Hong Kong, Singapour, la Corée du Sud et même le Japon avaient un PIB par habitant extrêmement faible par rapport à celui de l’Amérique ou de l’Europe, et pourtant presque tous leurs QI testés étaient d’environ 100 ou plus, comparables à ceux de l’Europe, ou des nations européennes les plus riches et les plus avancées. Dans de nombreux cas, leurs revenus et leur niveau de vie étaient bien inférieurs à ceux des pays pauvres de l’Europe du Sud et de l’Est, mais ils ne montraient aucun signe des performances considérablement affaiblies généralement constatées dans ces derniers pays, dont le QI se situait généralement entre 88 et 94.

Cette tendance évidente selon laquelle le QI d’Asie de l’Est restait presque insensible aux conditions socio-économiques déprimées s’était également produite lorsque ces populations ethniques vivaient comme de petits groupes minoritaires en Amérique. Alors que dans les premières décennies du XXe siècle, les écoliers dont les familles avaient immigré d’Europe du Sud et de l’Est avaient tendance à avoir un QI testé très faible, souvent compris entre 80 et 85, la plupart des études de cette époque ont montré que les enfants d’origine chinoise-américaine et japonaise-américaine avaient un QI similaire, voire supérieur, à celui de la population blanche majoritaire, malgré leurs origines socio-économiques bien inférieures.

Une forte fracture entre le QI urbain et rural parmi les populations européennes

Comme je l’ai noté, une tendance très intrigante est que, selon les données de Lynn sur le QI, certaines populations européennes telles que les Italiens du Sud, les Irlandais, les Grecs et les Slaves du Sud avaient tendance à avoir un QI bien inférieur à celui d’autres populations européennes telles que les Allemands et les Néerlandais. Cependant, selon les données de Wordsum-IQ, cette tendance est exactement inversée aux États-Unis, les descendants d’immigrés du sud de l’Italie, d’Irlande, de Grèce et de Yougoslavie ayant un QI beaucoup plus élevé que les Américains d’ascendance allemande ou néerlandaise. Si le QI était en grande partie génétique, cela semblerait presque inexplicable, mais les modèles d’urbanisation pourraient en être l’explication évidente : le sud de l’Italie, l’Irlande, la Grèce et la Yougoslavie étaient traditionnellement beaucoup plus rurales que l’Allemagne ou les Pays-Bas, mais en Amérique, le modèle d’établissement ethnique est exactement inversé,

Considérons ensuite le QI global des blancs ruraux et urbains/banlieues. Au cours des années 1970, selon les données de Wordsum-IQ, l’écart intellectuel entre les blancs élevés dans des fermes et ceux qui avaient grandi dans un milieu urbain/banlieue était énorme, presque exactement égal à l’écart entre les blancs et les noirs. Les données indiqueraient qu’une tranche non négligeable des garçons de ferme blancs des années 1970 souffrait d’un retard mental clinique, ce qui semble tout à fait invraisemblable.

De plus, si le QI était génétique, nous pourrions avoir tendance à nous attendre à ce que le QI des Blancs ruraux diminue légèrement avec le temps, car bon nombre des Blancs les plus intelligents et les plus ambitieux s’installent dans les grandes villes à chaque génération, laissant derrière eux leurs parents plus obscurs. Au lieu de cela, nous découvrons exactement l’effet inverse. Le QI Word des blancs urbains/banlieusards est resté presque exactement constant entre les années 1970 et les années 2000, tandis que les scores des blancs issus d’un milieu agricole ont augmenté rapidement, éliminant ainsi un tiers de l’écart global. En effet, les blancs des zones urbaines et suburbaines ne présentaient aucun effet Flynn, tandis que les blancs des fermes en présentaient un très important. Une explication très plausible serait que la présence croissante de la télévision et d’autres technologies modernes dans les zones rurales a grandement amélioré « l’environnement de développement cognitif » des blancs ruraux, augmentant ainsi leur QI.

L’augmentation spectaculaire du QI des Allemands de l’Est et des Juifs américains du XXe siècle dans un effet Super-Flynn

INTELLIGENCE, une revue académique de premier plan, vient de publier un article établissant ce résultat exact. L’étude a examiné les scores de QI de centaines de milliers de conscrits de l’armée allemande des parties orientale et occidentale du pays nouvellement unifié, ainsi que les scores régionaux à l’examen académique international PISA. En quelques années seulement, les Allemands de l’Est ont enregistré des gains spectaculaires de QI, les amenant à une convergence complète avec leurs cousins allemands de l’Ouest, bien trop rapidement pour que des facteurs biologiques ou génétiques aient pu agir…

Aux pages 273 à 279, Lynn a effectué une recherche documentaire exhaustive de toutes les études juives sur le QI en Amérique et a présenté les 32 exemples qu’il a trouvés, allant de 1920 à nos jours. Il a ensuite souligné le fait fascinant que le QI des Juifs avait considérablement augmenté par rapport à celui des Gentils blancs au cours du 20e siècle. Le QI juif était en moyenne de 101,5 dans les 14 premières études de 1920 à 1937, puis de 107 dans les neuf études de 1944 à 1960, et enfin de 111 dans les neuf dernières études de 1970 à 2008. Tous ces résultats ont été normés séparément par rapport à un QI fixe de 100 pour la population blanche moyenne.

Une augmentation relative de 10 points de QI en seulement quatre-vingts ans en Amérique semble peu susceptible d’avoir une explication biologique ou génétique, elle doit donc être d’origine culturelle ou socio-économique, d’où un exemple de ce que j’appelle « l’effet Super-Flynn ». .» Vraisemblablement, les facteurs sous-jacents sont quelque peu similaires à ceux qui ont produit l’augmentation de 13 points de QI de l’Irlande au cours des trois décennies qui ont suivi 1972, ou l’augmentation relative de 15 à 20 points du très faible QI des années 1920 des immigrants grecs, italiens et slaves en Amérique, ou encore la récente augmentation du QI mexicain-américain.

Étant donné que la plupart de mes propres conclusions étaient si clairement impliquées dans les propres données de Lynn, mon article de 2012 suggérait que la plus grande surprise était de savoir pourquoi ces conclusions évidentes n’avaient pas été remarquées auparavant au cours des années d’âpres batailles sur le QI :

Nous sommes désormais confrontés à un mystère sans doute plus grand que celui du QI lui-même. Étant donné les puissantes munitions que Lynn et Vanhanen ont fournies à ceux qui s’opposent à leur propre « hypothèse de QI fort », nous devons nous demander pourquoi cela n’a jamais attiré l’attention d’aucun des camps en guerre dans l’interminable et amère dispute sur le QI, malgré leur prétendue familiarité avec le travail de ces deux éminents chercheurs. En effet, je suggérerais que l’ouvrage de 300 pages annoncé par Lynn et Vanhanen constituait un but contre leur camp mettant fin à la partie contre leur camp déterministe en matière de QI, mais qu’aucune des équipes idéologiques concurrentes ne l’avait jamais remarqué.

Vraisemblablement, la psychologie humaine est l’explication sous-jacente de ce silence mystérieux et même amusant. Étant donné que Lynn et Vanhanen sont des titans du camp de la différence raciale, peut-être que leurs opposants idéologiques, qui viennent souvent de milieux moins quantitatifs, hésitent même à ouvrir les pages de leurs livres, craignant que la grande quantité de données qu’ils contiennent ne prouve que l’analyse raciste est factuellement correcte après tout. Pendant ce temps, les éléments pro-racistes peuvent simplement survoler les centaines de pages de preuves quantitatives sèches et détaillées et passer directement au texte résumé, qui prétend que les données démontrent que le QI est génétiquement fixé et détermine quelles nations seront riches et lesquelles seront pauvres.

Cela semble être un parfait exemple de la raison pour laquelle les efforts visant à supprimer le débat public sur un sujet controversé peuvent en fin de compte s’avérer contre-productifs, empêchant les camps en guerre d’analyser objectivement les preuves sous-jacentes et de tirer des conclusions réalistes.

Compte tenu de ce récent climat de censure extrême, il existe même des indications intrigantes selon lesquelles une grande partie de la communauté universitaire dominante croit tranquillement que les différences raciales innées en matière de capacités sont « politiquement incorrectes » mais « scientifiquement correctes ».

Par exemple, il y a un peu plus de dix ans, une tempête politique a éclaté lorsqu’il a été révélé que le Dr Jason Richwine, un éminent analyste des politiques anti-immigration à la fondation conservatrice Heritage, avait obtenu son doctorat à l’Université Harvard avec une thèse intitulée « QI et politique d’immigration » plaidant en faveur de l’infériorité mentale innée de la plupart des immigrants d’aujourd’hui. Richwine a été rapidement victime d’une purge et les trois très respectables professeurs de Harvard qui avaient approuvé les résultats de ses recherches et lui avaient décerné son diplôme de 2009 ont rapidement pris leurs distances, mais ils avaient visiblement considéré ses arguments comme tout à fait raisonnables, voire convaincants, et pendant la controverse, certains journalistes traditionnels semblaient supposer la même chose.

Voir : Race/QI : L’affaire Jason Richwine
Au milieu de la fureur suscitée par le travail de l’ancien employé d’Heritage, la question à se poser est : avait-il raison ?
Ron Unz • Le conservateur américain • 13 mai 2013 • 2 400 mots

L’année suivante, un exemple encore plus frappant s’est produit concernant Nicholas Wade, qui avait passé quatre décennies en tant que journaliste scientifique de premier plan, notamment en tant que rédacteur scientifique au New York Times . Après avoir pris sa retraite en 2014, Wade a publié A Troublesome Inheritance (« Un héritage problématique »), un livre excellent et important sur les bases génétiques des différences raciales. Mais quelques mois après sa libération, il a été attaqué et dénoncé dans une déclaration publique signée par 139 éminents généticiens .

L’une des principales accusations contre Wade était qu’il avait affirmé que les différences mondiales dans les résultats des tests de QI étaient dues à une sélection naturelle récente et largement causées par des différences génétiques. Pourtant, comme l’auteur l’a rapidement souligné , il avait en réalité adopté exactement la position opposée, notant aux pages 192-3 de son livre les preuves solides que de grandes différences dans le QI mondial peuvent être causées par des facteurs environnementaux tels que la richesse et l’éducation, avec des changements dans ces conditions, provoquant parfois une augmentation relative du QI de 10 ou 15 points en une seule génération environ. En effet, sa source était mon propre article de 2012 analysant les données de QI de Lynn.

Cette controverse démontrait évidemment qu’aucun des scientifiques signant cette condamnation publique n’avait pris la peine de lire le livre qu’ils dénonçaient farouchement. Au lieu de cela, leur attaque malavisée suggérait que les organisateurs avaient automatiquement supposé que Wade avait révélé certaines des « vérités interdites » concernant la race et le QI qui devaient rester cachées. Cependant, même si ces croyances étaient certainement interdites, le livre de Wade soutenait en réalité qu’elles n’étaient pas nécessairement des vérités. Mais la censure étant le principal argument utilisé par l’autre camp, tous ces scientifiques avaient naturellement supposé le contraire…

Lectures connexes :

https://www.unz.com/runz/the-forbidden-topic-race-and-iq/

Traduction : MP

https://plumenclume.com/2023/05/21/les-nigerians-les-juifs-et-le-scarbble-par-chanda-chisala-27-fevrier-2021/

Dialogue imaginaire avec Kanye West, par Chanda Chisala (29 novembre 2022)