[Ils ont une morgue de membres statutaires de l’élite impériale, alors que celle-ci voit en eux des subalternes prétentieux appartenant à des contrées vaincues et attardées].
Un Hispanique défend le principe colonial du « droit du plus fort » tandis qu’une Européenne de l’Est se dresse comme l’avant-garde des « valeurs occidentales ».
Rubio et Kallas assument la psychologie de Stephen dans Django Unchained, l’esclave principal de la maison.
Hua Bin •
L’un des méchants hollywoodiens les plus mémorables est Stephen, le majordome esclave du film Django Unchained de Tarantino .
Le personnage était interprété par Samuel Jackson. Il s’agit de l’esclave noir en chef de Calvin Candie, le propriétaire blanc de la plantation, joué par Leonardo DiCaprio.
Stephen hait les autres noirs, surtout les noirs libres comme Django, interprété par Jamie Foxx. Cette haine n’est pas de la simple jalousie, mais relève d’un mépris viscéral pour les noirs.
Stephen occupe le sommet de la hiérarchie des esclaves domestiques, bénéficiant d’un degré de confort, de respectabilité et d’autorité que les esclaves des champs ne possèdent pas.
Il a complètement intériorisé la vision du monde raciste et blanche de ses propriétaires et s’est transformé en un « Oncle Tom » inversé .
Au lieu de s’identifier aux autres esclaves noirs, Stephen veut immédiatement « remettre Django à sa place ». Son but est de prouver aux autres esclaves que la liberté et la rébellion de Django ne sont pas des idéaux auxquels ils pourront jamais aspirer.
Même après avoir été tué par Django à la fin, Stephen reste un serviteur loyal envers ses maîtres.
Stephen me fait penser aux deux ministres des Affaires étrangères occidentaux actuels : Marco Rubio, des États-Unis, et Kaja Kallas, de l’Union européenne.
Marco Rubio – grand prêtre de « l’héritage occidental » et du colonialisme
La semaine dernière, le 7 octobre, Rubio a prononcé un discours de politique étrangère à Athènes, en Grèce, avec l’Acropole en arrière-plan.
Dans son discours, Rubio a soutenu que la puissance occidentale s’était trouvée vidée de sa substance par le doute, l’ouverture des frontières, la délocalisation industrielle et le déclin militaire.
Rubio a exhorté l’Europe à « sortir de son long sommeil » et a appelé à une poursuite sans complexe de la puissance nationale, citant les bâtisseurs d’empires historiques en Occident.
Rubio a explicitement attaqué les « abstractions du droit international » instituées par les Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale.
Il soutenait que les lois universelles traitant toutes les nations et tous les êtres humains comme égaux ne faisaient que « paralyser » l’Occident.
Il n’est guère surprenant que les États-Unis viennent de sanctionner la Cour pénale internationale (CPI) pour avoir inculpé le génocidaire juif Notayahoo.
Rubio a plaidé pour un ordre international fondé sur le principe que la force prime le droit , suggérant qu’il existe une hiérarchie naturelle où les civilisations fortes et ambitieuses ont un droit souverain à subjuguer les autres.
Rubio a exposé une vision d’alliance avec l’Europe pour raviver la domination collective de l’Occident sur le reste du monde.
Le discours de Rubio à Athènes présente de fortes similitudes thématiques avec l’allocution qu’il avait prononcée en février 2026 lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.
Les deux discours dénonçaient avec véhémence le « déclin de l’Occident » dû à l’immigration de masse et à la « perte de la volonté de dominer ».
Rubio a salué les réalisations de l’Occident, attribuant le progrès mondial aux « missionnaires, pèlerins, soldats et explorateurs » qui ont traversé les océans et colonisé les continents.
Parallèlement, il a passé sous silence des siècles d’exploitation coloniale occidentale, d’esclavage et de conquête violente des populations autochtones.
Rubio a présenté le colonialisme non pas comme un processus d’extraction ou de génocide, mais comme une ère de réussite romantique.
Il a explicitement fait l’éloge de l’ère historique de la colonisation mondiale. Il a déploré que l’Occident soit entré dans un « déclin irréversible » depuis 1945 en raison des soulèvements anticoloniaux.
Rubio était le dernier disciple de Trump à se rendre en Europe pour expliquer l’histoire de l’Europe aux Européens.
Si une telle rhétorique n’a rien de surprenant de la part d’un secrétaire d’État américain, son lexique cru est en revanche inédit.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’une personne d’origine hispanique comme Marco Rubio défende le récit pro-colonial « occidental » traditionnel.
Après tout, l’histoire de l’Amérique latine est profondément marquée par les effets dévastateurs du colonialisme européen.
Aujourd’hui encore, les Hispaniques et les Latinos sont appelés « spics » de manière péjorative par les mêmes blancs que Rubio célèbre.
Rubio, tout comme Stephen dans Django Unchained, a complètement adopté la logique des oppresseurs qui ont historiquement marginalisé et assujetti Cuba, d’où est originaire sa propre famille hispanique.
La psyché perverse de Rubio trouve un écho de l’autre côté de l’Atlantique chez sa collègue ministre des Affaires étrangères de l’UE, Kaja Kallas.
Kaja Kallas – brandissant l’étendard des « valeurs européennes »
Kallas, une Estonienne, s’est fait connaître comme une idéologue profondément ignorante dont l’exhibitionnisme vertueux de l’exception européenne n’a d’égal que son aveuglement historique.
Elle a déclaré ouvertement que c’était une « nouveauté » pour elle que la Russie et la Chine aient figuré parmi les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale.
Kallas doit également ignorer que la Hongrie, la Roumanie et la Bulgarie ont combattu pour les nazis, tout comme d’importants contingents des pays baltes.
Ou peut-être apprend-elle seulement maintenant qu’Hitler a perdu la guerre. Cela pourrait expliquer sa « confusion ».
Quoi qu’il en soit, armée d’une ignorance intrépide et d’une suffisance flamboyante, Kallas a endossé le rôle de fer de lance de la civilisation européenne . Comme tant d’autres en Europe de l’Est.
Kallas présente l’Occident comme intrinsèquement bienveillant et « respectueux des règles », passant sous silence le fait qu’il contourne régulièrement ces « règles » lorsque cela l’arrange, comme dans l’ex-Yougoslavie.
Elle présente l’Occident comme le seul gardien de la moralité, du droit et de la liberté humaine à l’échelle mondiale.
Kallas affiche la même rigidité doctrinale que son prédécesseur Joseph Borrell, qui décrivait avec affection l’Occident comme le « jardin » et qualifiait le reste de « jungle ».
Kallas et Rubio représentent les deux faces d’une même pièce : la « suprématie occidentale ».
L’une s’appuie sur l’argument « la force fait le droit » et l’autre sur « l’exceptionnalisme moral ».
En définitive, les deux positions exigent une hiérarchie mondiale avec l’Occident au sommet.
À l’instar de Rubio, la représentation de l’héritage européen par Kallas invite à une étude de la psychologie sous-jacente.
Kallas est originaire d’Estonie, un pays d’Europe de l’Est traditionnellement considéré comme « inférieur » par l’Europe occidentale.
Historiquement, les États du centre de l’Europe ont systématiquement traité l’Europe de l’Est comme des zones tampons, des monnaies d’échange géopolitiques et des périphéries culturellement arriérées.
Hormis une russophobie virulente, il semble y avoir peu de points communs entre l’Estonie ou la Pologne et la France ou la Grande-Bretagne.
Des penseurs européens de renom tels que Voltaire, Rousseau et Emmanuel Kant considéraient les Européens de l’Est comme des serfs arriérés, soumis, faibles et semi-barbares.
Aujourd’hui encore, l’establishment d’Europe occidentale traite les nouveaux États membres de l’UE situés à l’Est comme des « citoyens de seconde zone », leur faisant la leçon sur l’état de droit et les considérant avant tout comme des sources de main-d’œuvre bon marché.
En dehors de l’Europe, rares sont ceux qui associent l’Europe de l’Est à ce qui définit « l’Europe » – la Renaissance, les Lumières et la révolution industrielle.
Dans des domaines allant de la philosophie, la littérature, l’art, l’architecture, la gastronomie, les biens de consommation, jusqu’aux figures politiques et militaires historiques, ce que l’on considère comme « européen » provient d’Europe occidentale.
Et la Russie a offert au monde Fiodor Dostoïevski, Léon Tolstoï, Tchaïkovski, Pouchkine, le ballet et le caviar.
En revanche, qui peut citer ce que la Roumanie, la République tchèque, la Lituanie, la Bulgarie, la Pologne ou l’Albanie ont produit ?
Le seul point positif pour l’Europe de l’Est est qu’elle n’a pas été l’auteure du colonialisme. Pourtant, elle semble déterminée à rappeler au monde qu’elle fait désormais partie du club des agresseurs.
Les pays d’Europe de l’Est alignent régulièrement leurs votes sur ceux d’Israël et des États-Unis aux Nations Unies contre la Palestine et Cuba.
Paradoxalement, ceux qui revendiquent le plus véhémentement les valeurs européennes aujourd’hui ne sont même pas considérés comme « européens » par les États du cœur traditionnel de l’Europe.
Ce faisant, les pays d’Europe de l’Est ne s’identifient pas comme des nations indépendantes dotées d’une culture et d’une histoire uniques, mais comme une extension de l’Occident.
Des Européens de l’Est comme Kaja Kallas se sont donné pour mission de surpasser l’Occident en matière de moralisation auprès du reste du monde.
En sociologie, le terme « orientalisme en nidification » décrit comment les nations d’Europe de l’Est cherchent à rehausser leur propre statut en affirmant : « Nous sommes pleinement occidentaux, mais les peuples situés juste à l’est ou au sud de nous sont les véritables barbares » .
Peau noire, masques blancs
Rubio et Kallas, tout comme Stephen dans Django Unchained , illustrent une dynamique psychologique où un individu ou un groupe marginalisé adopte les préjugés de ses oppresseurs pour améliorer leur statut social.
Ils intériorisent l’oppression, ce que le célèbre psychiatre et révolutionnaire caribéen Frantz Fanon a décrit comme « peau noire, masques blancs ».
Fanon fut l’un des théoriciens les plus importants de l’anticolonialisme, du racisme et des impacts psychologiques de la décolonisation.
Dans son ouvrage de 1952 intitulé « Peau noire, masques blancs », Fanon soutient que le colonialisme oblige les Noirs à intérioriser un sentiment d’inadéquation et à adopter la langue et la culture du colonisateur blanc (« masques blancs ») pour être acceptés, ce qui conduit à une identité fragmentée.
Lorsqu’un système dominant qualifie certains groupes d’intrinsèquement inférieurs ou de « sous-classe », les individus ou sous-groupes au sein de ces communautés marginalisées sont souvent confrontés à un choix.
Soit ils résistent au système de l’extérieur, soit ils tentent de prouver qu’ils ont leur place en son sein en surpassant les préjugés de l’élite dirigeante – parfois en agissant avec encore plus de cruauté envers leurs propres pairs.
De cette manière, ils tentent d’assurer leur propre sécurité, leurs privilèges ou un statut élevé au sein de la structure de pouvoir existante.
C’est précisément l’archétype dépeint par Stephen dans Django Unchained .
Stephen s’identifie totalement au pouvoir du propriétaire d’esclaves blanc car sa propre survie et ses privilèges relatifs dépendent entièrement du maintien de cette hiérarchie spécifique.
C’est précisément ce que représentent Rubio et Kallas dans la politique mondiale actuelle.
Au lieu d’affronter la réalité, ils affirment : « Nous ne sommes pas comme ces autres étrangers ; nous sommes civilisés et faisons partie de votre tradition. Nous partageons vos valeurs, vos ennemis et vos préjugés. »
Malheureusement pour eux, l’histoire a montré que, quelle que soit la vigueur avec laquelle un individu ou un État tampon défend le discours de l’élite dirigeante, cette dernière continue généralement de les considérer comme des instruments utiles plutôt que comme de véritables égaux.
Si le paysage politique change ou si leur utilité s’épuise, ils sont souvent relégués au statut de « sous-classe » par le système même qu’ils ont combattu pour protéger.
Stephen est peut-être le chef des esclaves de la plantation Candyland, mais il reste un esclave. Calvin, lui, demeure le maître.
Au final, le soutien inconditionnel de Rubio au colonialisme et la leçon de morale condescendante de Kallas sur les valeurs occidentales ne sont guère plus que des tentatives excessives de la part de vassaux subalternes de s’asseoir à la « table du maître ».
