RSS
La déesse qui a échoué : la guerre sans fin du féminisme contre les hommes, les familles et la civilisation elle-même, par Janice Fiamengo, New English Review Press, 2026
Janice Fiamengo, née en 1964, est professeure d’anglais retraitée de l’Université d’Ottawa. Entrée dans le monde universitaire dans les années 1980, jeune femme influençable, son adhésion initiale au féminisme allait sans doute de soi : « J’en ai ressenti l’exaltation euphorique et une conviction flatteuse de pureté morale », confie-t-elle. Elle a étudié tous les textes féministes de référence et, pendant de nombreuses années, a tenu pour acquis la validité de leurs analyses. Mais * The Goddess that Failed* n’est pas son histoire personnelle. Quelle que soit l’origine de sa désillusion, elle a commencé à critiquer ouvertement le mouvement en 2012. On peut suivre son travail en ligne sur le site The Fiamengo File .
L’auteure ne nuance pas son propos en présupposant l’existence originelle d’un féminisme sain, modéré ou raisonnable qui aurait ensuite été détourné, trahi ou poussé à l’extrême par des adeptes égarées. Elle nous rappelle, par exemple, que la campagne pour le suffrage féminin au Royaume-Uni, il y a plus d’un siècle, est passée des huées contre les politiciens et des actes de vandalisme à des incendies criminels de maisons et d’églises. Certaines suffragettes fabriquaient des lettres piégées à base de phosphore et d’acide sulfurique. L’une d’elles a même lancé une hache sur le Premier ministre Asquith.
Malgré les destructions matérielles, les menaces pesant sur les moyens de subsistance et les violences physiques infligées à des passants innocents, les suffragettes se percevaient comme des héroïnes sacrificielles. À l’instar de nombreux terroristes, elles considéraient leur cause comme suffisamment pure pour justifier presque tous les niveaux de violence… Leur campagne fut couronnée de succès, notamment parce que les hommes qu’elles dénonçaient comme des scélérats ne pouvaient se résoudre à répondre fermement à leurs revendications larmoyantes et à leurs actes dangereux.
Fiamengo sait qu’un élément crucial du succès du féminisme réside dans le fort biais naturel en faveur des femmes qui caractérise les deux sexes : une synergie entre la préférence féminine pour son propre groupe et l’instinct protecteur masculin. Ce phénomène, pourtant ancien, a fait l’objet de recherches objectives. En 1994, par exemple, les psychologues Alice Eagly et Antonio Mladinic ont constaté que les participants, hommes et femmes confondus, étaient plus enclins à attribuer des qualités aux femmes qu’aux hommes, ce biais étant nettement plus marqué chez les femmes ; ils l’ont baptisé « effet femmes-merveilleuses ». Des études ultérieures ont révélé que le penchant pro-groupe des femmes était quatre fois et demie plus fort que celui des hommes. En 2019, les psychologues britanniques Martin Seager et John Barry ont développé le concept de « biais gamma » pour décrire les « préjugés inconscients envers les hommes et les garçons », observés dans la tendance, tant chez les hommes que chez les femmes, à éprouver plus d’empathie pour les femmes que pour les hommes.
Ces études sont précieuses, mais comme souvent en psychologie sociale, elles ne font que confirmer une évidence : on attend des hommes qu’ils fassent passer les besoins des femmes et des enfants avant les leurs. Comme le souligne Fiamengo, les féministes n’auraient jamais obtenu un tel succès si les hommes ressemblaient ne serait-ce qu’un peu aux brutes égoïstes qu’elles décrivent. Même un demi-siècle de lutte féministe n’a pas réussi à faire disparaître la tendance naturelle des hommes à favoriser les femmes.
L’autre aspect de la partialité masculine en faveur des femmes est ce que l’auteure appelle « le déficit d’empathie » : l’incapacité ou le refus, souvent choquant, de la part de nombreuses femmes, quant à ressentir de l’empathie pour la souffrance masculine. Elle raconte qu’après le naufrage du Titanic, un groupe de femmes survivantes s’était organisé pour ériger un mémorial en hommage aux hommes qui s’étaient sacrifiés pour elles.
Certaines féministes refusaient d’exprimer leur gratitude, faisant remarquer que les hommes avaient construit le navire et qu’il était donc normal qu’ils en assument les conséquences en cas de défaillance. D’autres proclamaient avec fureur que les femmes souffraient quotidiennement de la cruauté masculine ; une seule journée de souffrance et de mort paraissait insignifiante en comparaison.
Durant la Première Guerre mondiale, des milliers de femmes britanniques participèrent à un rituel d’humiliation collective visant leurs compagnons masculins. Elles abordaient tout homme en civil pour lui offrir une plume blanche, symbole de sa lâcheté. Ce geste était accompagné de discours préparés à l’avance, exprimant leur mépris furieux : « Pourquoi ne vous engagez-vous pas, messieurs ? Votre roi et votre pays ont besoin de vous. Pas nous. » Ces pratiques perdurèrent pendant toute la durée du conflit, et des plumes furent même distribuées à des blessés en permission ou à des garçons mineurs. Un jeune homme de seize ans, humilié par ces brimades, mentit sur son âge pour s’engager et fut aussitôt tué. Fiamengo mentionne également un officier décoré de la Croix de Victoria pour sa bravoure ; le jour même, alors qu’il revêtait des vêtements civils, des passantes lui offrirent une plume blanche : « Il l’accepta sans un mot et, par curiosité, la rangea avec sa Croix de Victoria. Il confia à un ami qu’il était probablement le seul homme à avoir jamais reçu le même jour les symboles de bravoure et de lâcheté. » L’homme est décédé plus tard au front.
Ces attitudes persistent encore aujourd’hui, des féministes se vantant en ligne de « se baigner dans les larmes des hommes » et se réjouissant de divers cas de souffrance masculine.
Les similitudes entre féminisme et marxisme sont connues depuis longtemps : dès 1884, Friedrich Engels établissait un parallèle explicite entre les épouses et le prolétariat opprimé. Plus important encore, le féminisme partage avec le marxisme une conception de la société fondée sur l’opposition entre groupes innocents et coupables. Comme le souligne Fiamengo, cette conception empêche le féminisme d’affirmer des principes universels de justice : « une féministe est incapable d’éprouver de l’empathie envers ceux qu’on lui a appris à considérer comme des oppresseurs » ou « d’exiger des comptes de ceux (ou celles) qu’on lui a appris à considérer comme des victimes ». De ce fait, « l’un des plus grands mensonges du féminisme a été de prétendre vouloir renverser l’ordre traditionnel des genres en Occident afin d’instaurer une relation d’égalité entre hommes et femmes ».
Cette dernière remarque nous rappelle utilement que, dans les années 1970, à l’époque plus optimiste des débuts du féminisme de la « deuxième vague », le mouvement prétendait effectivement œuvrer pour la libération des hommes autant que des femmes des structures traditionnelles. L’émancipation professionnelle des femmes, par exemple, était censée alléger le fardeau qui pesait sur les maris, seuls soutiens de leur famille. Ce discours a aujourd’hui largement disparu.
Le parallèle avec le marxisme est ici également instructif. Officiellement, la révolution socialiste était censée libérer la bourgeoisie comme la classe ouvrière de l’« aliénation » qui caractérise le capitalisme. Les fils de capitalistes devaient un jour s’unir aux fils du prolétariat pour bâtir la société sans classes de l’avenir, et l’étape malheureuse mais nécessaire de la « lutte des classes impitoyable » ne subsisterait guère que dans les mémoires. Mais les marxistes comme Lénine furent rapidement trop préoccupés par l’élimination de l’ennemi de classe pour se soucier de le guérir de son aliénation capitaliste.
On observe un phénomène similaire au sein du féminisme : un mari divorcé contre son gré n’obtiendrait guère gain de cause devant le tribunal des affaires familiales en invoquant le prétendu objectif féministe de réduire ses charges de soutien de famille. « Le féminisme ne vise en aucun cas à libérer les hommes de leurs rôles et obligations traditionnels », souligne Fiamengo. Les féministes alternent de manière opportuniste entre leur idéologie égalitaire affirmée et les appels aux notions traditionnelles du devoir masculin ; la cohérence logique leur importe peu.
C’est pourquoi, pour comprendre le mouvement, une analyse approfondie de la doctrine féministe est peut-être moins pertinente qu’une étude des bénéfices psychologiques qu’elle procure à ses adeptes. Une étude pertinente de 2020, menée par des chercheurs américains et – peut-être pas par hasard – israéliens, identifie ce qu’elle nomme la « TIV », la tendance à la victimisation interpersonnelle, comme un trait de personnalité stable caractérisé par un sentiment chronique et profond de victimisation dans de nombreuses relations et situations. Fiamengo résume :
La conviction profonde d’être une victime façonne un type de personnalité identifiable, qui rumine les griefs et interprète toutes les expériences à travers ce prisme. Cette conviction n’est pas nécessairement liée à une expérience réelle de victimisation. La personnalité victimaire se caractérise avant tout par un besoin intense de reconnaissance de sa souffrance. Ce besoin s’accompagne d’une conviction d’une moralité irréprochable, d’une incapacité à accepter la critique ou la contradiction, et d’un profond manque d’empathie envers ceux perçus comme des ennemis. Les chercheurs ont également constaté que les personnes ayant une personnalité victimaire s’estiment justifiées de se venger de ceux qui semblent les opprimer. Même confrontées à des faits et des preuves qui réfutent leurs croyances, elles refusent d’abandonner leur vision du monde, intimement liée à leur identité. La colère envers autrui et la conviction d’être une victime innocente créent un climat toxique d’autosatisfaction et d’aveuglement moral.
Fiamengo remarque que de nombreuses jeunes femmes vivent une sorte de conversion religieuse en « découvrant » le féminisme : « les adeptes se sentent purifiées, renaissantes, remplies d’un but et d’un zèle nouveaux… Toutes les insatisfactions de la vie prennent sens et peuvent être imputées au système oppressif. Rien n’est de leur faute. » 
Légende sur le site web de Fiamengo : Le féminisme ne peut être réformé
Bien évidemment, toutes les femmes ne sont pas féministes. Les conservateurs américains se rassurent depuis longtemps en constatant, de manière largement documentée, qu’une majorité de femmes expriment des réserves quant à cette étiquette. Mais tout mouvement radical comporte un noyau dur restreint et une périphérie bien plus vaste et floue, et la périphérie du féminisme s’étend désormais profondément dans la société occidentale. Fiamengo écrit que, bien qu’elle s’efforce de maintenir la distinction entre femmes et féministes, cela peut parfois s’avérer difficile.
Un sondage Pew de 2020 a révélé que seulement 19 % des Américaines estiment que le terme « féministe » les décrit « très bien », tandis que 42 % pensent qu’il les décrit « assez bien ». Ainsi, 61 % refusent de se démarquer clairement du féminisme. Un examen plus approfondi des 39 % restants révélerait probablement une forte influence féministe chez celles-ci également. Comme le souligne l’auteure, la plupart des femmes considèrent désormais comme allant de soi leur appartenance à un « groupe historiquement opprimé » et acceptent comme une évidence que des protections juridiques spécifiques et des programmes gouvernementaux favorisent leur émancipation et leur bien-être. On ne peut pas baigner dans une idéologie toute sa vie sans finir par croire qu’au moins certaines de ses affirmations sont vraies. Fiamengo évoque également le phénomène de « biais de confirmation » : adopter une perspective féministe pour appréhender le monde permet de privilégier les éléments qui la confirment tout en ignorant les informations contradictoires.
L’auteure ne se fait aucune illusion sur la possibilité de réformer le féminisme :
Aujourd’hui encore, un demi-siècle après la mise en place de programmes d’embauche équitables et d’incessantes campagnes pour l’émancipation des femmes dans les écoles et les universités, nombreuses sont les femmes qui restent en colère et nombreux sont les hommes qui tentent encore de se racheter. Il faut que cela cesse. Nous n’en arriverons jamais au point où les féministes renonceront à la lutte des sexes, en reconnaissant que les hommes en font beaucoup pour elles. Jamais la souffrance des garçons et des hommes ne comptera plus pour les féministes que leur propre pouvoir.
Les femmes peuvent détruire toute société à laquelle elles appartiennent simplement en refusant d’être épouses et mères. Le féminisme provoque ce refus en sapant directement la capacité des femmes à aimer. Au même titre que d’autres forces hostiles évoquées sur ce site, il constitue une menace mortelle pour la civilisation européenne.
https://www.unz.com/article/second-thoughts-from-an-ex-feminist/
Du même auteur, sur des sujets proches :
