Des flingues et/ou des chapelets, que se passe-t-il aux Etats-Unis?
La montée du catholicisme blanc.
En 2007, j’ai publié The Jewish Revolutionary Spirit (L’esprit révolutionnaire juif) afin de dissocier la question juive des termes raciaux tels que « antisémitisme » et de ramener le débat à son point de départ, au pied de la croix, en tant que question religieuse. 
Ce livre a permis d’ouvrir un débat sur la question juive, un débat qui se poursuit encore aujourd’hui, et j’en revendique le mérite. Malheureusement, ce débat a pris une tournure inattendue et s’est transformé en une célébration du discours racial que je contestais.
Le discours théologique juif est devenu le discours racial nazi. Le discours théologique que j’avais instauré a été détourné par un groupe de personnes déterminées à replonger la question juive dans le marécage racial dont je l’avais sortie.
Je parle ici des racistes en général et des défenseurs des nazis en particulier. Ils se sont fait connaître après la publication de mon livre The Holocaust Narrative, en affirmant
1) qu’Hitler était le seul homme de l’histoire à avoir traité efficacement la question juive et
2) qu’il n’avait pu le faire qu’en plaçant l’Église catholique sous le contrôle de l’État, ce qu’il n’avait pu réaliser efficacement qu’en arrêtant les prêtres catholiques et en les internant à Dachau.[1] Dans un discours désormais disponible sur Odyssey, Hitler déclarait :
Ce n’est pas la sympathie ou la pitié pour les serviteurs de Dieu persécutés qui a mobilisé l’intérêt des citoyens démocratiques envers certains prêtres en Allemagne qui sont entrés en conflit avec la loi. Ils ne s’intéressent à eux qu’en tant qu’ennemis allemands de l’État. Qu’ils prennent bonne note de ce qui suit à ce sujet : nous protégerons le prêtre allemand en tant que serviteur de Dieu, mais nous détruirons le prêtre allemand qui est un ennemi politique du Reich allemand.[2]
Le mot utilisé par Hitler dans l’original allemand était « vernichten », qui signifie exterminer. Hitler a clairement déclaré qu’il « exterminerait » (vernichten) tout prêtre qui se livrerait à ce qu’il appelait une activité « politique ». Comme l’a souligné le pape Pie XI dans Mit Brennender Sorge, la première encyclique de l’histoire de l’Église catholique traitant du phénomène relativement nouveau du racisme, Hitler a ignoré le concordat qu’il avait signé avec l’Église catholique. Ce concordat garantissait aux prêtres catholiques le droit de prêcher l’Évangile comme ils l’entendaient. En réalité, Hitler et ses sbires étaient à la fois juges, jury et bourreaux lorsqu’il s’agissait de juger si les prêtres catholiques étaient loyaux au Troisième Reich. C’est pourquoi de nombreux prêtres se sont retrouvés à Dachau et y sont morts.
« L’arbre de la paix, que nous avons planté sur le sol allemand avec les intentions les plus pures, n’a pas porté de fruits… dans l’intérêt de votre peuple », parce que le Troisième Reich a négocié de mauvaise foi et s’est livré à « des intrigues qui, dès le début, ne visaient qu’une guerre d’extermination ». Dans les sillons où nous avons essayé de semer les graines d’une paix sincère, d’autres hommes – les « ennemis » de la Sainte Écriture – ont semé l’ivraie de la méfiance, de l’agitation, de la haine, de la diffamation, d’une hostilité déterminée, ouverte ou voilée, alimentée par de nombreuses sources et utilisant de nombreux outils, contre le Christ et son Église. » Le Troisième Reich « et lui seul, avec ses complices, silencieux ou bruyants, est aujourd’hui responsable si la tempête de la guerre religieuse, au lieu de l’arc-en-ciel de la paix, assombrit le ciel allemand ».[3]
Malgré la bonne foi du Vatican « inspirée par le droit contraignant des traités », les nazis « ont vidé les termes du traité de leur substance, en ont déformé le sens et ont fini par considérer sa violation plus ou moins officielle comme une politique normale ».[4] Malgré le fait que les nazis aient mené « une campagne contre les écoles confessionnelles, garanties par le Concordat, et la destruction du libre choix, qui reconnaissait aux catholiques le droit à l’éducation catholique de leurs enfants », ce qui constitue « une preuve, dans un domaine aussi essentiel à la vie de l’Église, de l’extrême gravité de la situation et de l’angoisse de toute conscience chrétienne », le Vatican était prêt à « revenir à la fidélité aux traités et à tout arrangement acceptable pour l’épiscopat », mais il continuerait à s’opposer « à la politique qui cherche, par des moyens ouverts ou secrets, à étrangler les droits garantis par un traité »[5].
Les néonazis et les théoriciens raciaux qui ont attaqué The Holocaust Narrative ont ignoré les efforts du Vatican pour parvenir à un modus vivendi et la détermination des nazis à ne pas y parvenir. 
Ils ont ignoré la persécution de l’Église catholique par Hitler et ont embrassé son idéologie raciale dans une réaction perverse à la culture médiatique juive américaine qui l’a diabolisé pendant si longtemps comme l’incarnation du mal. La réaction au succès de la propagande de la Seconde Guerre mondiale, combinée à la nouvelle liberté d’examiner la question juive, cela même que mon livre a créé, a déclenché un débat sur la race et le rôle qu’elle a joué dans l’identité américaine. Après avoir tweeté le lien vers une vidéo sur la façon dont les Italiens sont devenus blancs, j’ai obtenu près d’un demi-million de vues en moins de 24 heures, et la plupart des commentaires me vilipendaient en me traitant de baby-boomer, de traître à la race, etc. L’une des réponses les plus sensées posait une série de questions :
1) Les Américains blancs et les Américains noirs sont-ils de la même race ou de races différentes ?
2) Existe-t-il des écarts raciaux dans les capacités cognitives (QI, résultats au SAT, moyenne générale) entre les Noirs et les Blancs en Amérique ?
3) Les Noirs sont-ils plus violents et/ou commettent-ils plus de viols et de meurtres par habitant ? Cette violence est-elle innée (génétique) ou acquise (environnementale) ?
Ces questions ont mis le doigt sur le tour de passe-passe qui se cache derrière toutes les discussions sur la race dans l’Amérique contemporaine. Le terme rhétorique pour « tour de passe-passe » est « équivoque ». Toutes les discussions tournent autour d’une utilisation équivoque du terme « race ». Si vous ne comprenez pas l’équivoque, vous ne comprendrez pas le jeu de passe-passe connu sous le nom de « blancheur » [ou « blanchitude »]« Créer l’équivoque » signifie utiliser un langage flou ou ambigu pour induire les gens en erreur. Par exemple, « Lorsqu’on lui a demandé directement sa position sur le désarmement, le candidat a seulement formulé des propos équivoques ». Utiliser un mot avec deux significations différentes pour tromper est une caractéristique fondamentale du discours sur la race.
Nous devons bien comprendre cela avant de pouvoir répondre à la question n° 1. La race peut désigner l’ethnicité, comme c’était souvent le cas à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Lorsque Mgr O’Connell a dit à l’évêque John Ireland qu’ils ne devaient pas présenter la lutte pour la titularisation à l’université catholique comme une « question raciale », il faisait référence à un conflit entre catholiques irlandais et allemands. Il ne faisait pas référence aux Blancs ou aux Noirs. L’utilisation de ce terme a évolué au cours du XXe siècle et en est venue à désigner le phénotype. Ce sens du terme ne pouvait s’appliquer à la lutte pour la titularisation à l’université catholique, car les deux groupes étaient phénotypiquement identiques.
Dans la première question, le terme « race » est utilisé de manière descriptive pour distinguer l’apparence des personnes nées en Afrique de celle des personnes nées en Europe. Les différences sont évidentes. Elles constituent ce que j’appellerais une catégorie de la réalité. Après avoir accepté ces différences d’apparence, on me demande d’accepter la race comme une catégorie normative de l’esprit ou un impératif moral qui affirme désormais qu’une « race », c’est-à-dire un phénotype, est bonne et l’autre mauvaise. Les théoriciens critiques de la race comme Noel Ignatiev disent que les Blancs sont mauvais, ce qui correspond dans son principe à la doctrine du Ku Klux Klan, selon laquelle les Blancs sont bons et les Noirs sont mauvais. Les racistes polis ne le disent plus ouvertement, même si c’est exactement ce qu’ils pensent. Ils utilisent plutôt des termes tels que « intelligence » et discutent des tests standardisés afin d’introduire subrepticement des valeurs dans ce qui a commencé par ma simple acceptation des caractéristiques physiques ou des phénotypes.
C’est précisément ce qui s’est produit lors du passage de la question n° 1 à la question n° 2. Une fois que j’ai accepté la réalité du phénotype, on attend de moi que j’accepte non seulement la validité des tests standardisés, mais aussi l’affirmation selon laquelle les résultats de ces tests sont déterminés par un substrat biologique commun à tous les membres de ce phénotype. Si j’émets des réserves ou si j’affirme que des facteurs environnementaux tels que la structure familiale peuvent avoir une incidence sur les résultats des tests, je suis accusé de nier la science, tout comme ceux qui ont refusé de se faire « vacciner » pendant la crise du COVID.
Cette équivoque conduit alors à des déclarations absurdes telles que « le QI moyen des Haïtiens est de 75 », ce qui m’a amené à me demander quand un test de QI avait été administré pour la dernière fois en Haïti et dans quelle langue. Existe-t-il un test de QI en créole haïtien ?
Les tests et la structure familiale
Pour ceux qui souhaitent comprendre l’histoire des tests standardisés et les préjugés qui les sous-tendent, je recommande le livre de Nicholas Lemann, The Big Test, qui explique, entre autres, comment les Juifs ont triché pour entrer à Harvard. Les écarts entre les résultats des tests standardisés des Noirs et des Blancs disparaissent dès que des critères tels que la structure familiale intacte ou son absence sont pris en compte. L’illégitimité est un problème important dans la communauté noire, mais le comportement sexuel est une fonction de la volonté et non de l’ADN. Ceux qui pensent le contraire devront offrir des preuves pour étayer leur point de vue plutôt que d’introduire leurs conclusions dans le débat par des tours de passe-passe. Il en va de même pour les comportements violents. L’illégitimité explique bien mieux pourquoi la criminalité est plus élevée chez les Noirs. Les enfants qui grandissent sans père n’ont pas le sens abstrait du bien et du mal qui est à la base du comportement social.
Le phénotype est une catégorie de la réalité, ce n’est pas un impératif moral. Si je dis que la race est une construction sociale, je suis bombardé de liens vers des ouvrages sur les groupes haploïdes, les études en double aveugle et les techniques d’élevage des chiens, tous destinés à réduire les sceptiques au silence. Je n’ai toutefois pas besoin d’un diplôme en génétique pour expliquer une construction sociale. Pour donner un exemple familier à tous, l’ancien président Barack Obama est entré dans l’histoire comme le premier président noir des États-Unis, ce qui reconnaît que son père était noir, mais ignore que sa mère était blanche. Pourquoi Obama est-il noir alors qu’il est à 50 % blanc ? La seule réponse à cette question est que la race est une construction sociale. Obama a été rendu noir pour des raisons politiques. Pour n’en citer qu’une, les démocrates s’étaient autoproclamés parti du mouvement des droits civiques et voulaient se distinguer en élisant le premier président noir.
De même, la distinction entre les esclaves celtiques et africains dans les plantations de tabac de Virginie a été établie entre Blancs et Noirs pour des raisons économiques. Ces esclaves sont devenus respectivement blancs et noirs afin de diviser la main-d’œuvre en accordant des privilèges à l’un au détriment de l’autre et d’empêcher une répétition de la rébellion de Bacon, où les Celtes et les Africains s’étaient unis en tant que travailleurs contre les oligarques du tabac. Nul besoin d’un diplôme en génétique pour affirmer cela, et personne ayant un diplôme supérieur en génétique ne peut le réfuter, car cela n’a rien à voir avec la biologie, mais beaucoup avec l’adoption par le Parti démocrate de la politique communautariste et les répercussions que cette décision a eues sur la compréhension de l’identité américaine. Selon le tour de passe-passe que j’ai déjà décrit, le phénotype sert de base à la construction sociale connue sous le nom de « race », qui possède désormais une signification normative.
La crise identitaire
Le virage des démocrates vers la politique communautaire a créé une crise identitaire. Ses principales victimes appartiennent à la génération des jeunes de 20 ans qui devraient se marier et fonder une famille, mais qui sont au contraire emprisonnés dans un monde fantastique, en ligne, basé sur l’addiction à la pornographie, aux jeux vidéo et à l’identitarisme racial, c’est-à-dire l’instrumentalisation du phénotype blanc combinée à l’adulation d’Hitler et du Troisième Reich, qui est devenue partie intégrante d’un groupe identitaire illusoire qui ne peut exister que dans l’environnement artificiel de la culture Internet.
Nick Fuentes a mobilisé cette catégorie mentale pour former un collectif identitaire illusoire en ligne dont les adeptes se qualifient eux-mêmes de « groypers ». 
Alors que j’étais vilipendé comme traître à ma race et « boomer » pour avoir dit que la « race », et non le phénotype, était une construction sociale qui conférait faussement une signification morale, Nick Fuentes a utilisé son podcast pour faire l’éloge du théoricien racial Jared Taylor,[6] qui devrait être qualifié de boomer compte tenu de son âge, ce qui m’a incité à répondre ceci :
Depuis 30 ans, Jared Taylor transforme les Juifs en Blancs afin qu’ils puissent continuer à détruire notre culture sous le couvert de l’invisibilité connue sous le nom de Renaissance américaine. Depuis 30 ans, Jared Taylor encourage les protestants désorientés qui ne vont plus à l’église à s’identifier comme blancs en les incitant à prendre leurs lances et à charger les mitrailleuses afin qu’ils puissent être poursuivis en justice jusqu’à la mort par Roberta Kaplan, qui se décrit elle-même comme une « juive lesbienne potelée », comme cela s’est produit à la suite des manifestations de Charlottesville. Aujourd’hui, Nick Fuentes exhorte les groypers à prendre leurs lances pour soutenir Jared Taylor, qui a saboté sa conférence à Detroit. (Mike B., mon technicien, attend toujours le remboursement des 200 dollars qu’il a payés pour y assister.) Il s’agit du même Nick Fuentes profondément divisé qui scandait autrefois « Christ is King » (Le Christ est roi). Pour être clair, Jared Taylor est un commissaire dont le travail consiste à s’assurer qu’aucun garçon blanc ne critique jamais un Juif. Jared Taylor est un traître envers ceux-là mêmes qu’il prétend défendre. Demandez à David Duke. Si Nick Fuentes veut soutenir l’arnaque de Taylor, c’est son affaire. Mais il est temps que ses partisans grandissent, ce qui signifie résoudre leur crise d’identité en choisissant soit de suivre le Christ-Roi, soit de charger le nid de mitrailleuses en brandissant leurs lances. Si Nick s’était clairement identifié comme catholique, il serait en train de gagner aujourd’hui, tout comme j’ai gagné à Saint-Louis lorsque j’ai déjoué la tentative d’Umar Lee de transformer les catholiques en suprémacistes blancs.
Dans un tweet suivant, j’ai écrit :
Dans son livre On the Death of a Civilization (1949), Marcel de Corte distingue le social et le collectif d’une manière qui a un rapport direct avec notre discussion sur la différence entre le catholicisme, qu’il appelle le social et que j’appelle une catégorie de la réalité, et le racisme, qu’il appelle le collectif et que j’appelle une catégorie de l’esprit du type de celle qui prospère aujourd’hui sur Internet :
Le social existe : la famille, le village, la ville, la paroisse, la région… Le collectif n’existe pas, sauf dans l’imagination. Le social existe dans la mesure où il est organique, puisqu’il rassemble des êtres humains qui vivent en relation les uns avec les autres comme les organes d’un corps : ainsi, le père, la mère, les enfants, ou encore, dans la simplicité absolue des relations qui les unissent, le forgeron du village qui fréquente son voisin le boucher, qui à son tour ferre les chevaux du forgeron. Là où il y a des interactions sociales, la société existe, et les relations sociales sont particulièrement solides lorsqu’elles véhiculent la chaleur humaine : cette parenté de sang et d’esprit donne lieu à une existence sociale plus riche qu’une relation purement économique régie par la loi mathématique do ut des. (Je te donne pour que tu me donnes.) Nous notons en outre que les liens économiques, par leur simple existence, peuvent conduire à des relations sociales plus solides.
Le collectif, au contraire, n’a d’autre existence que la représentation qu’il se fait de lui-même par une idée, ou plutôt par un mauvais exemple d’idée. Lorsque la vitalité des relations sociales s’affaiblit, l’idée du collectif surgit automatiquement comme un modèle destiné à servir de guide dans un monde chaotique de monades sans cohésion, où les échanges sociaux sont réduits au minimum. Mais ce modèle ne renvoie à rien de réel ; au-delà de l’image, il n’y a rien. Il suffit vraiment de penser un instant à l’ajout d’une chose à une autre, puis d’une troisième, et ainsi de suite, pour se faire une idée de la collectivité. Cette opération ne se fait que dans l’esprit, et nulle part ailleurs. Ce qui en résulte dans la réalité n’est alors qu’une juxtaposition inorganique de multiples unités reliées par des liens purement imaginaires introduits par la pensée abstraite.[7]
De Corte a fait cette distinction en 1949, alors qu’elle avait une pertinence directe pour la montée et la chute du national-socialisme en Allemagne, où « le social », c’est-à-dire la culture traditionnelle allemande, a été remplacé par « le collectif », autrement dit le nazisme. Sur le plan linguistique, ce changement est symbolisé par la disparition du terme « das Volk » pour désigner le peuple allemand et son remplacement par le terme idéologique « Rasse », qui désigne un collectif qui existe « dans l’esprit, et nulle part ailleurs », même s’il a été imposé par la force au peuple allemand. Comme l’a souligné le père Wilhelm Schmidt, SVD, « Rasse » n’est pas un mot germanique. Il s’agit de la germanisation du mot anglais « race », imprononçable en allemand. C’était un concept étranger faisant référence à la distinction entre les Noirs et les Blancs, que Hitler avait adopté après avoir lu les travaux du théoricien racial américain Madison Grant. Au début du XXe siècle, le terme « race » était encore utilisé comme synonyme d’ethnicité, comme je l’ai déjà souligné en référence à Mgr Denis O’Connell et à l’évêque John Ireland.
Hitler
La crise sur la signification de la race et ses implications politiques a éclaté en 1933, lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, et a atteint son apogée en 1935, lorsqu’il a imposé les lois de Nuremberg au peuple allemand. [8] À ce moment-là, l’Église luthérienne en Allemagne capitula devant la pensée raciale et passa du statut d’Église d’État à celui de filiale à 100 % du Troisième Reich, prête à imposer au peuple allemand des normes raciales étrangères au nom de l’Évangile. Dietrich Bonhoeffer, qui fonda l’Église confessante (die bekennende Kirche) en signe de protestation, fut une exception à cette règle, mais l’exception confirme toujours la règle. Dans ce cas précis, l’acceptation séculaire de la fusion entre Blut et Glaube a conduit inexorablement l’Église d’État à sa conclusion logique, le racisme.
Contrairement aux Églises protestantes d’État, l’Église catholique ne pouvait accepter les lois de Nuremberg en raison de sa nature universelle. Peu après l’arrivée au pouvoir d’Hitler, le cardinal Michael von Faulhaber tenta d’établir ces distinctions dans une série de cinq sermons prononcés à l’église Saint-Michel de Munich.
Ces cinq sermons ont été prononcés les quatre dimanches de l’Avent (les 3, 10, 17 et 24 décembre) et le soir du Nouvel An 1933, à Saint-Michel, la plus grande église de Munich, puis publiés sous forme de livre. La foule était si nombreuse que les deux églises voisines, la Studienkirche et la Burgersaal, ont dû être reliées par des haut-parleurs.[9]
Le cardinal Faulhaber fut l’un des premiers évêques catholiques à réagir contre la promotion par Hitler du nouvel évangile de la race. Faulhaber était un spécialiste de l’Ancien Testament qui considérait les nazis comme des marcionites qui, selon lui, affirmaient que :
Le judaïsme et le christianisme […] sont incompatibles. […] Un christianisme qui s’accroche encore à l’Ancien Testament est une religion juive, inconciliable avec l’esprit du peuple allemand. Les enfants à l’école ne doivent plus être importunés avec les histoires bibliques de Joseph l’Égyptien ou du Moïse antique. […] Compte tenu de l’état d’esprit général actuel, ce tollé est bien calculé pour ébranler les fondements de la foi dans l’âme du peuple allemand. […] Même la personne du Christ n’est pas épargnée par cette révolution religieuse. Certains ont en effet tenté de le sauver avec un faux certificat de naissance et ont déclaré qu’il n’était pas juif, mais aryen, car il y avait des Aryens parmi les habitants de Galilée.[10]
Faulhaber avait prononcé sa série de sermons de l’Avent avant que l’Église catholique ne signe son concordat avec le Troisième Reich. Craignant de compromettre les négociations qui avaient conduit à cet accord, Faulhaber tentait de voir le côté positif de la « recherche raciale », qu’il qualifiait de « non religieuse », mais il a condamné son utilisation lorsqu’elle « fait la guerre à la religion et attaque les fondements du christianisme ».[11]
Lorsque le pape Pie XI publia Mit Brennender Sorge le 17 mars 1937, il dissipa ces illusions iréniques. Contrairement à Nick Fuentes, qui trouve Hitler assez cool, le pape Pie XI considérait le national-socialisme comme une idéologie païenne qui contredisait la foi catholique et conduisait à la persécution de nombreux prêtres catholiques, qui finirent à Dachau. Dans son encyclique Quadragesimo Anno de 1931, le pape Pie XI déclarait que « nul ne peut être à la fois bon catholique et vrai socialiste ». Six ans plus tard, dans Mit Brennender Sorge, le pape Pie XI s’exprimait de manière similaire à propos de la race, qui était incompatible avec le catholicisme pour différentes raisons :
Quiconque identifie, par une confusion panthéiste, Dieu et l’univers, soit en rabaissant Dieu aux dimensions du monde, soit en élevant le monde aux dimensions de Dieu, n’est pas un croyant en Dieu. Quiconque suit cette conception germanique prétendument préchrétienne qui substitue à un Dieu personnel un destin sombre et impersonnel, nie ainsi la sagesse et la providence de Dieu qui « s’étend d’un bout à l’autre de toute chose avec puissance et ordonne toutes choses avec douceur » (Sagesse viii. 1). Il n’est pas non plus croyant en Dieu.[12]
Le pape va ensuite au cœur du problème :
Quiconque exalte la race, le peuple, l’État, une forme particulière d’État, les dépositaires du pouvoir ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine, aussi nécessaire et honorable que soit leur fonction dans les choses de ce monde, quiconque élève ces notions au-dessus de leur valeur normale et les divinise jusqu’à en faire des idoles, déforme et pervertit l’ordre du monde voulu et créé par Dieu ; il est loin de la vraie foi en Dieu et du concept de vie que cette foi soutient.[13]
Pie XI s’en prend ensuite au concept de « dieu national », qu’il juge incompatible avec l’Église universelle :
Seuls des esprits superficiels peuvent tomber dans des concepts de Dieu national, de religion nationale, ou tenter d’enfermer dans les frontières d’un seul peuple, dans les limites étroites d’une seule race, Dieu, le Créateur de l’univers, Roi et Législateur de toutes les nations, devant l’immensité duquel elles sont « comme une goutte d’eau dans un seau » (Isaïe xI, 15).[14]
Le « dieu national » du nazisme est apparu lors de la montée du « paganisme agressif » en Allemagne et était « incompatible avec la Trinité — Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit — que les catholiques adorent, et il « ne peut tolérer un dieu rival à ses côtés », [15] car le catholicisme « n’admet aucun substitut ni aucune alternative arbitraire, comme certains dirigeants prétendent le tirer du soi-disant mythe de la race et du sang ». Le pape Pie XI qualifie quiconque prône la religion de la race comme alternative à la foi catholique de « prophète du néant », car « l’Église fondée par le Rédempteur est une, la même pour toutes les races et toutes les nations ». Dans cette Église, « il y a place pour le développement de toutes les qualités, avantages, tâches et vocations que Dieu, Créateur et Sauveur, a attribués aux individus comme aux communautés ethniques ». Pie XI établit ici une distinction nette entre l’identité raciale fondée sur « le soi-disant mythe de la race et du sang » et les « communautés ethniques »[16], précisant clairement que ces dernières ont leur place dans l’Église, mais pas la première. La confusion règne aujourd’hui uniquement parce que le terme « race » est désormais utilisé pour décrire les deux acceptions à la fois.
Identité raciale et catholicisme
En louant Jared Taylor et l’idéologie raciale qu’il promeut, Fuentes scandalise en confondant l’identité raciale et l’appartenance à l’Église catholique. Cela ne peut que détourner les gens de l’Église, peu importe le nombre de fois où il crie « Le Christ est roi ». Consciemment ou non, Fuentes encourage « le pacte judaïque de l’apostasie » en transformant America First en un mouvement religieux païen similaire à celui créé par les Deutsche Christen dans les années 1930, que Pie XI condamnait :
Si des hommes, qui ne sont même pas unis par la foi en Christ, viennent vous offrir la séduction d’une Église nationale allemande, soyez convaincus qu’il ne s’agit là que d’un reniement de l’Église unique du Christ et d’une trahison évidente de cette mission évangélique universelle, pour laquelle seule une Église mondiale est qualifiée et compétente. L’histoire vivante d’autres Églises nationales, avec leur paralysie, leur domestication et leur soumission aux pouvoirs mondains, est une preuve suffisante de la stérilité à laquelle est condamnée toute branche coupée du tronc de l’Église vivante. Quiconque s’oppose dès le départ à ces développements erronés par un « non » sans compromis sert non seulement la pureté de sa foi en Christ, mais aussi le bien-être et la vitalité de son propre peuple.[17]
À l’instar des disciples de Jared Taylor, les nazis tentaient de séduire les catholiques par leur usage équivoque de termes tels que « race ». Rendre la race synonyme d’ethnicité cache « une confusion de concepts, voire pire », car un État fondé sur la religion de la race et du sang est l’antithèse d’une « véritable communauté ethnique ». La religion de la race est un nouvel évangile. À ceux qui la prêchent, Pie XI, suivant l’exemple de saint Paul, répond : « qu’il soit anathème » (Gal. i. 9).[18]
Si Nick Fuentes laisse America First dégénérer en une fausse religion de la race et du sang, la même malédiction s’appliquera à lui. Comme l’a dit le pape Pie XI : « Celui qui chante des hymnes de loyauté à ce pays terrestre ne doit pas, pour cette raison, devenir infidèle à Dieu et à son Église, ou déserteur et traître à son pays céleste. »[19] La conclusion est claire : personne ne peut être à la fois un bon catholique et un véritable racialiste.
Comme je l’ai dit, j’ai essayé de faire cette distinction, à commencer par la publication de The Jewish Revolutionary Spirit en 2008, lorsque j’ai dû démêler l’identité juive des obscurcissements de la race et expliquer que le problème juif était théologique, fondé sur le rejet par les Juifs du Logos et du Logos incarné, et non biologique, car les deux parties dans cette lutte partageaient le même ADN.
Cette distinction, ainsi que d’autres similaires, a sauvé beaucoup de gens du risque de disparaître dans le monde illusoire du collectif racial sur Internet. Au plus fort du débat acrimonieux actuel, j’ai reçu la lettre suivante, intitulée « The White Boy Question: A Letter to Dr. E. Michael Jones » (La question des Garçons blancs : une lettre au Dr E. Michael Jones) :
C’est un immense honneur de vous écrire, vous qui avez façonné ma compréhension de la foi, de la culture et de l’histoire depuis mes premiers éveils intellectuels. J’ai découvert vos idées lors de ma première année de lycée, bien avant qu’elles ne gagnent en popularité auprès de la jeune génération Z. À l’époque, je me considérais comme en avance sur mon temps, un pionnier parmi mes pairs, car j’avais déjà plongé dans la profondeur et la brillante analyse de vos travaux.
Ce ne sont pas seulement vos conférences et vos écrits qui m’ont marqué, mais aussi votre accessibilité et votre gentillesse qui m’ont laissé une impression durable. Lorsque j’ai perdu mon exemplaire de The Jewish Revolutionary Spirit, édition 2007, vous n’avez pas hésité à m’aider à en trouver un autre, en m’offrant même une réduction parce que vous compreniez sa valeur inestimable pour moi en tant qu’objet de collection. Ce petit geste de générosité a renforcé mon admiration pour vous, non seulement en tant que géant intellectuel, mais aussi en tant qu’individu véritablement compatissant.
Mon parcours personnel rend votre critique de la politique identitaire blanche particulièrement pertinente. En tant que personne métisse – mon père est d’origine irlandaise et ukrainienne, et ma mère est dominicaine –, je suis la preuve vivante de l’échec de l’« identité blanche » en tant que cadre cohérent ou compatible avec le catholicisme.
La vie de mon père est un parfait exemple du vide et de la futilité de l’identité blanche. Il a grandi dans un état déraciné, coupé de ses racines ethniques, et n’a jamais été baptisé dans la foi catholique. Lorsque mon frère et moi lui posions des questions sur ses origines, il ne pouvait que formuler de vagues suppositions sur ses origines italiennes, irlandaises et ukrainiennes. Son identité était fracturée, il reconnaissait un vide là où auraient dû se trouver la tradition et l’identité.
Ce n’est que grâce à son mariage avec ma mère catholique, une immigrante de République dominicaine, qu’il a trouvé le chemin du catholicisme. Ce soi-disant « tabou » du mariage mixte s’est avéré être une bénédiction, car c’est grâce à cette union que mon père a découvert les sacrements et la plénitude de la foi. C’est pourquoi je ne peux pas prendre au sérieux les matérialistes raciaux qui considèrent le mariage mixte comme une trahison d’une « race blanche » mythique. Au contraire, c’est précisément cette union qui a redonné un sens et un but à la vie de mon père.
Ma mère, en revanche, vient d’une culture profondément enracinée qui transcende les frontières superficielles de la race. La République dominicaine, comme une grande partie de l’Amérique latine, est une société triraciale, mélange d’influences espagnoles, taïnas et africaines. Ces sociétés ont depuis longtemps rejeté l’obsession raciale du monde anglo-américain, embrassant à la place une identité culturelle qui unit les gens par-delà des différences phénotypiques. Dans la famille dominicaine où j’ai grandi, la couleur de la peau n’avait aucune importance ; ce qui comptait, c’était la foi, la famille et la tradition.
Cette réalité est illustrée dans ma famille. Ma mère, une femme à la peau foncée d’origine hispano-afro-taïno, m’a donné naissance, je suis un homme à la peau brune et aux cheveux bouclés, ainsi qu’à mon frère, qui a la peau claire et les cheveux raides. Malgré ces différences d’apparence, mon frère et moi partageons la même identité culturelle. Nous sommes tout autant dominicains qu’irlandais, italiens et ukrainiens. Dans des sociétés comme la nôtre, l’identité ethnique transcende les caractéristiques physiques, défiant les catégories raciales étroites imposées par les États-Unis.
C’est pourquoi votre critique de la politique identitaire blanche me touche profondément. Le concept d’« unité blanche » est non seulement incohérent, mais aussi fondamentalement opposé à l’enseignement catholique. Comme vous l’avez souligné, « l’identité blanche » est une construction moderne, issue des idéologies libérales, maçonniques et protestantes. Elle n’a jamais eu rien à voir avec l’ethnicité ou la culture ; c’était un outil politique utilisé pour exclure les catholiques et tous ceux qui étaient considérés comme « trop basanés », comme les Italiens, les Irlandais, les Polonais, etc. Cette identité transformée en arme était destinée à déraciner les catholiques ethniques, une tragédie que vous documentez si brillamment dans The Slaughter of Cities.
L’expérience de mon père, qui a grandi à Jersey City dans les années 1960 et 1970, reflète les conséquences dévastatrices de cette ingénierie sociale. Son quartier polonais-lituanien-ukrainien a été déraciné par une migration utilisée comme arme, le laissant coupé de ses racines ethniques et de sa foi. Ce n’est que grâce à son mariage avec ma mère dominicaine – un acte « interdit » aux yeux des nationalistes blancs – qu’il a trouvé la rédemption et le chemin du retour vers le catholicisme.
Les nationalistes blancs, comme Nick Fuentes et ses Groypers, ne comprennent pas le vide spirituel de leur matérialisme racial. Ils idolâtrent le phénotype et le QI, comme si ces traits biologiques pouvaient les sauver de la décadence morale et spirituelle de la modernité. Leur obsession pour le métissage, qu’ils considèrent comme un péché mortel, est non seulement hérétique, mais aussi ridiculement ignorante de l’histoire catholique. Pensent-ils que les missionnaires espagnols qui ont répandu le catholicisme dans le Nouveau Monde étaient des « traîtres à leur race » ? Notre-Dame de Guadalupe faisait-elle la promotion du « mondialisme » lorsqu’elle est apparue à Juan Diego sous les traits d’une métisse ?
Votre critique du matérialisme racial révèle la véritable nature de ces nationalistes blancs : des juifs spirituels. Leur mentalité tribale élève la race au-dessus de tout, réduisant la dignité humaine à une question de sang et de sol. Cette obsession darwinienne pour les hiérarchies raciales est incompatible avec l’enseignement catholique, qui affirme l’humanité commune de tous les êtres humains en tant que descendants d’Adam et Ève.
Tout aussi absurde est l’idée d’« identité brune » ou d’« identité noire ». Qu’est-ce qu’un Arabe yéménite à la peau brune a en commun avec un Mexicain à la peau brune ? Rien, si ce n’est l’étiquette arbitraire de « brun » imposée par la politique raciale moderne. De même, les immigrants africains rejettent l’« identité noire » qui leur est imposée en Amérique, sachant qu’elle n’a aucun rapport avec leurs réalités culturelles ou ethniques. Ces identités sont des fictions politiques qui détournent l’attention de la vérité universelle du catholicisme.
Dr Jones, votre travail est un phare de vérité dans un monde consumé par le mensonge. Vous avez donné à des gens comme moi les outils intellectuels pour rejeter les obsessions raciales de la modernité et embrasser la vérité universelle de l’Église catholique. Ayant grandi dans la foi catholique, je n’ai jamais connu la crise d’identité que tant de gens prétendent inévitable pour les personnes métisses. Ma foi m’a donné une identité qui transcende la race et la culture, m’unissant à la communion des saints et au corps du Christ.
La politique identitaire blanche est une impasse, une fausse idole qui n’offre aucun salut. C’est une construction creuse, une distraction qui détourne des vérités éternelles de la foi catholique. Merci, Dr Jones, pour vos efforts inlassables afin de dénoncer ce mensonge et de guider d’innombrables âmes vers la lumière du Christ.
Avec ma plus profonde gratitude et mon admiration,
Jullian Michael Drew
Une lettre venue de Pologne allait dans le même sens :
Cher Dr Jones,
Dans l’interview de [Corey] Mahler, il dit que la culture est en aval de la génétique. Ainsi, de la blancheur découle l’allemand. Je suis de plus en plus frustré par la confusion américaine sur cette question. C’est le contraire. La génétique découle de la culture. Si un groupe adopte la même religion, la même langue, la même culture, alors ses membres se marient entre eux, se reproduisent et créent un nouveau pool génétique distinct des étrangers. Si les Français et les Micmacs [Indiens] adoptent une culture commune (le catholicisme), ils créent un nouveau phénotype au fil des siècles. Si les Juifs et les Polonais ne partagent pas la même culture, ils restent génétiquement distincts. C’est donc la communauté qui fait la génétique. Et non l’inverse. Désolé si cela semble évident, mais je n’ai jamais entendu cette explication aussi simple et je ne comprends pas pourquoi.
Cordialement,
Jan Iwanik (depuis la Pologne)
L’auteur d’une autre lettre intitulée « Ethnos meets Logos » (L’ethnos rencontre le logos) pose la question suivante :
Pourquoi est-il si difficile pour tout le monde d’utiliser le mot « ethnicité » ? Cette étrange fixation sur le déterminisme racial ne fait que valider l’hérésie qu’est le darwinisme. Elle est le résultat de l’influence excessive de l’Amérique protestante et de la culture pop juive sur les fidèles catholiques. Le Dr Jones voit quelque chose que la plupart des catholiques ne voient pas. La seule façon de vaincre la suprématie juive est que tous les catholiques s’unissent dans la seule vraie foi. Cela inclut les catholiques d’Afrique, d’Asie, d’Europe et des Amériques. Les WASP sont également nos ennemis. Ne vous y trompez pas. C’est un fait que les 100 millions de chrétiens sionistes d’Amérique ont embrassé Mammon et se sont rangés du côté de la dégénérescence juive. L’Église catholique romaine et les confessions orthodoxes orientales rejettent les évangéliques.
EMJ, à juste titre, préfère se ranger du côté des paysans des Philippines et d’Afrique plutôt que du côté des protestants qui dégradent notre Sainte Mère. A-t-il tort ? Non. Je peux affirmer avec force qu’il n’a pas tort. Si un Africain aime Jésus-Christ et sa Sainte Mère, alors il est mon frère. Si un Américain à la peau claire dégrade la communion des saints, alors il est mon ennemi, c’est aussi simple que cela.
De plus, pourquoi Jared Taylor est-il présenté comme quelqu’un qui mérite notre considération ? A
vez-vous tous oublié qu’il est un pion des juifs ? EMJ a directement confronté Taylor à ce sujet lors de leur débat et Taylor a répondu par le silence.
Sincèrement,
Jonas Cebatorius
Dave Reilly
C’est à ce moment-là que Dave Reilly entre en scène. Contrairement à Fuentes, Reilly affirme que l’idéologie raciale et le catholicisme sont compatibles avec les documents magistraux. Dans un récent podcast de Backlash, Reilly a cité un article du pape Pie XI paru dans Civilta Cattolica, mais pour des raisons évidentes, il n’a pas cité les passages que nous avons cités ci-dessus, tirés de Mit Brennender Sorge, qui est un document magistral bona fide, et non un article.
De même, il cite un extrait du livre de Faulhaber qui donne l’impression que Faulhaber approuvait le racisme d’Hitler. Faulhaber avait prononcé ses cinq sermons s’opposant aux théories raciales d’Hitler en 1933, alors que l’Église catholique tentait d’être irénique parce qu’elle espérait conclure un concordat avec le gouvernement nazi, d’où l’utilisation imprudente par Faulhaber du terme « Rasse » et de phrases ambiguës telles que « recherche raciale et culture raciale » :
Du point de vue de l’Église, il n’y a aucune objection à la recherche raciale et à la culture raciale. Il n’y a pas non plus d’objection à ce que l’on s’efforce de préserver autant que possible la pureté et l’authenticité des caractéristiques nationales d’un peuple et de favoriser son esprit national en mettant l’accent sur les liens du sang qui l’unissent. Du point de vue de l’Église, nous ne devons poser que trois conditions : Premièrement, l’amour de sa propre race ne doit pas conduire à la haine des autres nations. Deuxièmement, l’individu ne doit jamais se considérer comme libéré de l’obligation de nourrir son âme par l’usage persévérant des moyens de grâce que l’Église met à sa disposition. Le jeune homme qui entend sans cesse parler de la bénédiction de sa propre race est enclin à concevoir trop facilement qu’il n’est plus lié par ses devoirs envers Dieu et son Église, ses devoirs d’humilité et de chasteté. Troisièmement, la culture raciale ne doit pas adopter une attitude hostile au christianisme.[20]
Reilly, dont l’argumentation repose sur une utilisation équivoque du terme « race », rompt ensuite avec le texte de Faulhaber précisément au moment où celui-ci clarifie ce qu’il entend par ce terme, lorsqu’il écrit :
Que dire de l’affirmation monstrueuse selon laquelle le christianisme aurait corrompu la race allemande, que le christianisme – en particulier parce qu’il est chargé des idées de l’Ancien Testament – ne serait pas adapté au génie de la nation et qu’il constituerait donc un obstacle à la conscience nationale ? Quelle est la relation entre le christianisme et la race allemande ?[21]
Reilly omet les passages où Faulhaber fait référence à « la race allemande », car dans ce contexte, le terme « race » désigne un groupe ethnique, et non le phénotype noir-blanc que Reilly tente de présenter comme compatible avec la foi catholique. Il revient ensuite au texte de Faulhaber, affirmant de manière malhonnête que Faulhaber soutient sa promotion du récit racial américain opposant les Noirs et les Blancs. Ignorant ce que Faulhaber dit à propos de « la race allemande » dans le passage qu’il a omis, Reilly fonde son argumentation sur ce passage :
La race et le christianisme ne s’opposent pas, mais ils appartiennent à des ordres différents. La race appartient à l’ordre naturel ; le christianisme est une religion révélée et appartient donc à l’ordre surnaturel. La race signifie l’union avec la nation ; le christianisme signifie avant tout l’union avec Dieu. La race est inclusive et exclusive au niveau national ; le christianisme est un message mondial de salut pour toutes les nations.[22]
L’utilisation du terme « sang » par Faulhaber tire également son sens de l’ethnicité allemande, qui est tout à fait compatible avec l’universalité de l’Église catholique, contrairement au déterminisme biologique :
Quelle est la relation entre le christianisme et la race allemande ? Tant qu’il respecte les conditions ci-dessus, il n’est pas interdit au chrétien de défendre sa race et ses droits. Il est donc possible, sans division d’allégeance, d’être un Allemand honnête et en même temps un chrétien honnête. Il n’est donc pas nécessaire de tourner le dos au christianisme et d’instaurer une religion nordique ou germanique pour professer notre nationalité. Mais nous ne devons jamais oublier que nous ne sommes pas rachetés par le sang allemand. Nous sommes rachetés par le sang précieux de notre Seigneur crucifié (1 Pierre i, 9). Il n’y a pas d’autre nom et pas d’autre sang sous le ciel par lesquels nous puissions être sauvés, si ce n’est le nom et le sang du Christ.[23]
Une fois encore, le terme « race » dans ce contexte signifie « ethnicité », comme c’est le cas tout au long du livre de Faulhaber. Il n’a rien à voir avec la croyance d’Hitler dans le déterminisme biologique, qui était à la base des lois de Nuremberg et que Faulhaber s’était efforcé de réfuter dans ses sermons. L’argument de Reilly en faveur de la compatibilité entre race et catholicisme s’effondre dès que cette équivoque apparaît clairement.
Pourquoi alors la présente-t-il ? Comme Fuentes, Reilly se considère à la fois « blanc » et catholique. Contrairement à Fuentes, Reilly affirme être « très conscient de la position du Dr Jones sur ces questions, car nous avons eu plusieurs centaines d’heures de conversation sur le sujet ». Reilly est un ancien employé pour moi, je le reconnais, mais je peux garantir que nous n’avons pas passé « plusieurs centaines d’heures à discuter de ce sujet ». En fait, je ne me souviens pas en avoir discuté avec lui.
Reilly m’a toutefois présenté Nick Fuentes. Cette brève rencontre à Chicago a donné lieu à une apparition dans son podcast, qui n’avait aucune importance car la question n’était pas encore cristallisée en 2019, lorsque nous nous sommes rencontrés.
Chaque fois que je mentionne Nick Fuentes, je suis submergé d’e-mails me reprochant de perdre mon temps et le leur en traitant d’un sujet qui n’a aucune pertinence dans le monde réel. Pour prouver que ce n’est pas le cas, je renvoie mes lecteurs aux agents du Federal Bureau of Investigation. Le 23 février 2023, le bureau du FBI à Richmond, en Virginie, s’est alarmé de ce qu’il considérait comme une « collaboration croissante » entre les « extrémistes violents à motivation ethnique (RMVE) » et les catholiques traditionalistes radicaux (RTC). Rad Trad était une catégorie mentale créée par Mark Shea, que le FBI et le Southern Poverty Law Center prenaient au sérieux.
Je suis entré dans le radar du FBI lorsque j’ai donné une conférence sur l’esprit révolutionnaire juif lors du service commémoratif pour Sam Francis au National Press Club à Washington, D.C., le 20 mars 2007. Heidi Beirich, directrice adjointe du Southern Poverty Law Center, assistéait à cette conférence et elle a rédigé un rapport me décrivant comme « rouge de colère et criant ». Elle n’a pas mentionné que j’avais lancé une discussion sur la question juive en tant que problème catholique d’une manière qui avait heurté la sensibilité raciale des personnes présentes.
Un an plus tard, Beirich a concocté une liste des « douze salopards » catholiques radicaux traditionnels, qui comprenait le magazine Culture Wars et Fidelity Press. Cette liste a fini dans les dossiers de la branche de Richmond du FBI, que le sénateur Josh Hawley a rendue publique lors d’une audience au Sénat lorsqu’il a accusé le chef du ministère de la Justice, Merrick Garland, d’utiliser le FBI pour attaquer les catholiques traditionnels. La liste du SPLC était un ramassis de catholiques qui ne se connaissaient pas ou qui se détestaient s’ils se connaissaient. Mais le FBI était déterminé à trouver du feu là où le SPLC soufflait de la fumée, car la convergence mystique des RMVE et des RTC offrait « des opportunités pour atténuer les menaces en explorant de nouvelles pistes pour développer des sources d’information ». Le développement de sources est un code pour désigner la recherche d’informateurs, ce qui signifie que le FBI cherchait un mouchard parmi les garçons blancs ou les catholiques, ou de préférence quelqu’un qui pourrait infiltrer à la fois « le média catholique d’extrême droite Church Militant » et « le mouvement America First ‘groyper’ », qu’ils percevaient à l’époque comme une opération RMVE, c’est-à-dire avant que Nick Fuentes ne commence à crier « Christ is King ».
Les agents du FBI percevaient clairement la « convergence de fait entre le mouvement nationaliste blanc d’extrême droite et les RTC » comme une menace pour l’existence même de la République telle que l’interprétait le juif Merrick Garland, car elle témoignait d’une « montée de l’hostilité envers les défenseurs du droit à l’avortement sur les réseaux sociaux avant et après la décision Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, qui a annulé l’arrêt Roe v. Wade ». Pire encore : « Une grande partie des interactions entre les groupes nationalistes blancs d’extrême droite partagent fréquemment un langage et un symbolisme tels que des références aux croisades ou des discours antisémites ». Dès son entrée en fonction, Merrick Garland a chargé le FBI de devenir un fervent défenseur du sacrement juif qu’est l’avortement, une obsession qui a culminé avec l’arrestation puis l’acquittement de Mark Houck, militant pro-vie de Philadelphie, dans une affaire qui a finalement été rejetée par le tribunal au grand dam de l’équipe d’avocates qui avait tenté de le faire condamner.
Comme le FBI de Richmond estimait que « l’intérêt du RMVE pour les RTC » était « susceptible d’augmenter au cours des 12 à 24 prochains mois, à l’approche du prochain cycle électoral général, ce qui compliquerait le tableau global de la menace RMVE tout en créant de nouvelles opportunités pour les efforts d’atténuation », ils avaient besoin de quelqu’un qui puisse être accepté à la fois dans les cercles RMVE et RTC, car les deux cherchaient à trouver une « cause commune » fondée sur l’opposition au « droit à l’avortement, à l’immigration, à la discrimination positive et à la protection des LGBTQ ». Trouver quelqu’un ayant un pied dans les deux camps n’était pas facile, car :
de nombreux RTC considèrent les autres formes de christianisme comme hérétiques et une emphase excessive sur le nationalisme blanc peut rebuter les RTC d’autres ethnies et pays d’origine. À l’inverse, un anticatholicisme profond reste une caractéristique de nombreux nationalistes blancs d’extrême droite. Néanmoins, l’intérêt actuel des RMVE pour l’idéologie RTC offre de nouvelles opportunités d’atténuer la menace RMVE en tendant la main aux paroisses catholiques traditionalistes.
Une visite du FBI
J’ai eu ma première rencontre avec le FBI il y a environ dix ans, lorsque deux agents du FBI se sont présentés à l’improviste à la porte de mon bureau. Voici le récit de cette rencontre, rédigé immédiatement après leur visite :
Le matin du 19 août 2014, j’ai reçu la visite inopinée de deux agents du FBI, un homme et une femme. Tous deux ont présenté leur badge à la porte et ont demandé à être admis dans mon bureau… pour me parler. L’agent masculin, qui a fait la plus grande partie de la conversation pendant la visite, a peut-être mentionné son nom, mais ni lui ni l’agent féminin ne m’ont donné leur carte ou un moyen de les contacter.
Après les avoir fait entrer dans mon bureau, il m’a été signifié par l’agent masculin que je ne faisais pas l’objet d’une enquête criminelle. La raison de leur visite était mon voyage en Iran en février 2013. Selon l’agent masculin, le dossier que le douanier avait constitué à Atlanta après mon retour de Téhéran venait d’arriver sur le bureau de la branche nord de l’Indiana du FBI. Les agents voulaient me parler parce que, selon eux, il était inhabituel qu’un Américain se rende en Iran.
Après les avoir fait asseoir à la table de la salle à manger, l’agent m’a demandé pourquoi j’étais allé en Iran. J’ai répondu que j’avais été invité à parler d’Hollywood. L’agent m’a alors demandé de quoi j’avais parlé, et j’ai résumé mon discours, en commençant par un récit de l’ascension et de la chute du Code de production et de la Légion de la décence en réponse à l’obscénité dans les films hollywoodiens. J’ai présenté ce conflit comme un conflit entre catholiques et juifs pour déterminer qui déciderait du type de films que le public américain pourrait voir. J’ai expliqué que les catholiques avaient perdu cette bataille en 1965 avec la production du film The Pawnbroker.
L’agent masculin a déclaré qu’il n’était pas au courant de cette histoire et m’a remercié pour cette présentation informative. Il m’a ensuite demandé qui avait payé mon voyage, et j’ai répondu que c’étaient les Iraniens. Il m’a ensuite demandé si j’avais choisi mon lieu de séjour, et j’ai répondu que les Iraniens s’étaient occupés de tout et que je ne parlais pas le farsi. J’ai dit aux agents que j’étais un expert en histoire d’Hollywood, que j’avais écrit des livres sur le sujet et que les Iraniens m’étaient reconnaissants des informations que je leur avais transmises. J’ai ajouté que les Iraniens étaient mécontents de la façon dont Hollywood dépeignait leur pays, et qu’ils avaient été particulièrement choqués en février 2013 par la sortie du film Argo, qui était la version hollywoodienne de la crise des otages de 1979. J’ai demandé à l’agent masculin s’il avait vu le film, et il m’a répondu que oui.
L’agent masculin m’a ensuite demandé si je critiquais le gouvernement américain, et j’ai répondu que mon discours portait sur Hollywood et que je ne considérais pas que critiquer Hollywood revenait à critiquer le gouvernement, à moins, ai-je ajouté, que Hollywood fasse désormais partie du gouvernement. J’ai dit que les films de propagande comme Argo donnaient cette impression aux Iraniens, et l’agent masculin était d’accord avec moi.
L’agent féminin m’a alors demandé si j’avais l’intention de retourner en Iran, et je lui ai répondu que j’y étais retourné en mai 2014 pour parler du prophète Mahomet, ce que ni l’un ni l’autre des agents ne savait apparemment. J’ai mentionné que cette conférence était davantage orientée vers la religion, mais que la motivation était la même. Les Iraniens étaient mécontents de ce qu’ils percevaient comme des insultes à l’égard du Prophète de l’islam, et voulaient trouver des alternatives pour contrer cette tendance. J’ai mentionné qu’il était même question de poursuivre Hollywood en justice pour sa représentation des Iraniens dans le film Argo.
À ce stade, l’agent masculin m’a demandé pourquoi les musulmans inviteraient un catholique à prendre la parole lors de leur conférence, et j’ai mentionné mon expérience à Qom où, après une discussion sur le sexe et le contrôle des naissances, l’un des mollahs m’avait pris à part et m’avait dit qu’ils n’étaient pas intéressés par la conversion de personnes comme moi. « Lorsque le 12e imam reviendra de son occultation, a poursuivi l’imam, Jésus-Christ sera à ses côtés. Et d’ici là, nous aimerions œuvrer pour la justice avec des gens comme vous. » Je lui ai répondu que si Jésus était là, je voulais être là aussi.
L’agent m’a alors demandé si on m’avait dit quoi dire ou si mes propos avaient été censurés, et j’ai répondu que non. Personne ne m’avait dit quoi dire. Il m’a ensuite interrogé sur la discrimination religieuse, et j’ai répondu que j’avais assisté à la messe le dimanche lors de mes deux visites en Iran, dans des églises visibles depuis la rue et surmontées de croix tout aussi visibles. J’ai ensuite mentionné que j’avais spécifiquement évoqué le statut des pasteurs des « églises de maison » et qu’on m’avait dit que le gouvernement les soupçonnait d’être des agents de la CIA.
J’ai également mentionné que je trouvais notre politique étrangère envers l’Iran peu clairvoyante, surtout à la lumière des récents évènements tels que l’établissement du « califat » de l’EIIL en Irak, et que l’administration Obama, à partir de l’automne 2013, semblait vouloir changer cette politique lorsqu’elle avait entamé des négociations sur le programme nucléaire iranien et levé un certain nombre de sanctions économiques. J’ai déclaré qu’il s’agissait d’une évolution positive et j’ai ajouté que je pensais que mon discours était conforme à cette nouvelle politique, car il contribuait à une meilleure compréhension entre les deux pays.
À ce stade, l’agent masculin m’a demandé si je pensais que c’était une bonne idée d’inviter les Iraniens que j’avais rencontrés là-bas aux États-Unis, et j’ai répondu que oui. Il s’est demandé si l’organisation d’une conférence serait une bonne idée, et j’ai répondu que oui. Il m’a ensuite demandé où une telle conférence pourrait avoir lieu, et j’ai suggéré l’Université Notre-Dame comme lieu possible.
À ce moment-là, la discussion a pris fin et les agents sont partis. Mark Chabot, un stagiaire du Holy Cross College, était présent dans la même pièce pendant toute la discussion, et je lui ai demandé de rédiger une note sur ses souvenirs de la réunion.
Lorsque le FBI m’a appelé des années plus tard pour me demander une nouvelle rencontre, j’ai refusé. Les dix années qui ont suivi mon interrogatoire par deux agents du FBI ont été marquées par de profonds changements dans le paysage politique. Donald Trump a révoqué l’accord nucléaire que John Kerry et l’administration Obama avaient eu tant de mal à conclure, mais surtout, l’arrivée de l’administration Biden a introduit une forme beaucoup plus virulente de politique identitaire mettant à feu et à sang le pays, ce qui, en réaction, a provoqué une résurgence de la conscience raciale parmi la génération Z, qui avait été exclue de la vie culturelle et politique en raison de la discrimination raciale. La politique identitaire a créé une crise identitaire que Merrick Garland a perçue comme une menace et une opportunité. Le FBI avait besoin de quelqu’un capable de transcender cette division en créant un oxymore connu sous le nom de « catholicisme blanc », ce que Dave Reilly a proposé pendant la semaine du 6 janvier 2025, lorsqu’il a animé la partie de son nouveau podcast Backlash Podcast sur la compatibilité entre la pensée raciale et le magistère de l’Église catholique, une semaine après que mon podcast ait expliqué leur incompatibilité.
Reilly affirme qu’il accepte « l’interprétation officielle du Saint-Père » sur la question raciale telle qu’elle est exprimée dans Mit Brennender Sorge, mais il ne cite jamais ce document. Il dit également que je joue à des « jeux sémantiques » qui constituent « un obstacle (voire un scandale) à la conversion des « garçons blancs », ce qui est ma mission première depuis Charlottesville. C’est imprudent. »
Selon Wikipedia, « le rassemblement Unite the Right était un rassemblement suprémaciste blanc qui s’est tenu à Charlottesville, en Virginie, du 11 au 12 août 2017. Parmi les manifestants figuraient des membres de l’alt-right, des néo-confédérés, des néo-fascistes, des nationalistes blancs, des néo-nazis, des membres du Ku Klux Klan et des milices d’extrême droite ». Wikipedia n’identifie jamais les « contre-manifestants » comme des membres d’Antifa, ni ne mentionne la collaboration du gouvernement local avec Antifa, le groupe qui a incité à l’émeute. Comme il ne mentionne jamais Antifa, Wikipedia ne peut tirer la conclusion qui est devenue évidente dans les années qui ont suivi cette marche malheureuse, à savoir que Charlottesville était un piège orchestré par le gouvernement local en collaboration avec Antifa. Ils étaient au courant de la marche à l’avance et avaient planifié leur action en conséquence. Lorsqu’un des manifestants a été renversé par James Fields :
Le rassemblement et les morts et blessés qui en ont résulté ont provoqué une vague de réactions contre les groupes suprémacistes blancs aux États-Unis. Un certain nombre de groupes qui avaient participé au rassemblement ont vu leurs événements publics annoncés annulés par des universités, leurs comptes financiers bloqués , et leurs comptes sur les réseaux sociaux fermés par de grandes entreprises. Certains utilisateurs de Twitter ont mené une campagne visant à identifier et à dénoncer publiquement les participants à la manifestation à partir de photographies ; au moins un participant a été licencié à la suite de cette campagne. Alors que les organisateurs souhaitaient que la manifestation rassemble les groupes d’extrême droite dans le but de jouer un rôle plus important dans la politique américaine, le tollé et les luttes intestines qui ont suivi entre les leaders de l’alt-right ont été considérés comme responsables du déclin du mouvement.[24]
Selon un article de Daniel Walters publié dans Investigate West :
Dans les mois qui ont précédé le tristement célèbre rassemblement « Unite the Right » à Charlottesville, en Virginie, en 2017, Dave Reilly, alors animateur de radio, a donné quelques conseils stratégiques aux participants issus de l’alt-right, un collectif de groupes racistes et antisémites très actifs sur Internet qui a émergé pendant l’ère Trump. Sous le pseudonyme Davy Crockett, Reilly faisait partie d’un groupe privé en ligne sur invitation uniquement qui participait à la réflexion, à la planification et à la promotion du rassemblement, comme l’ont révélé par la suite des témoignages devant les tribunaux et des messages de chat divulgués.[25]
Reilly s’était insinué dans l’équipe de planification de Charlottesville en affirmant qu’il avait été contrôlé par Identity Evropa. Reilly a critiqué les membres de l’équipe de planification pour avoir publié un mème nazi sur Facebook, où la gauche pouvait l’utiliser contre eux. Il a conseillé aux homosexuels d’extrême droite de « rester dans leur foutu placard ». Il a diffusé en direct un rassemblement du KKK à Charlottesville un mois avant l’événement, et le principal organisateur du rassemblement d’extrême droite à venir l’a partagé pour motiver ses partisans à recruter davantage de participants. Reilly a proposé de défiler dans les « espaces publics avec des torches pour le rassemblement nocturne », arguant que cela « nous donnerait l’occasion de prendre des photos et des vidéos et de faire beaucoup de bonne propagande ».
« Je suis pour le plan de @DavyCrockett », a répondu un organisateur de la manifestation en Caroline du Nord, un leader du groupe nationaliste blanc Identity Evropa. Et lorsque la marche aux flambeaux pour le rassemblement nocturne a finalement eu lieu, Reilly était là pour promouvoir sur Twitter des « IMAGES INCROYABLES PRISES PAR UN DRONE » de la manifestation, désormais connues sous la bannière de X.[26]
Comme le montre clairement le compte rendu de presse ci-dessus, la participation de Reilly au rassemblement de Charlottesville reposait sur deux identités différentes. Son identité de journaliste servait de couverture à celle d’activiste racial qui orchestrait les événements dans les coulisses, laissant le lecteur perplexe se demander s’il s’agissait d’un spectateur désintéressé ou d’un nationaliste blanc profondément engagé.
La troisième identité de Reilly est apparue lorsqu’il a filmé Richard Spencer en train de faire subrepticement le genre de commentaires nazis imprudents contre lesquels Reilly avait mis en garde lorsqu’il avait publié sous le pseudonyme @DavyCrockett. Reilly avait pu accéder à la réunion parce que tous les participants, y compris Spencer, pensaient qu’il était « un membre du mouvement alt-right ».[27] Reilly a ensuite filmé Spencer en train de faire des déclarations qui, il le savait, compromettraient la manifestation qu’il avait aidé à organiser. Reilly se tenait juste devant Spencer lorsqu’il l’a filmé. Sachant que cela rendrait la source de la vidéo évidente, Reilly l’a réenregistrée sur son téléphone portable, donnant l’impression qu’il se trouvait au fond de la salle.
Reilly a ensuite commencé à élaborer une stratégie avec son père pour diffuser la vidéo.[28] Son premier choix s’est porté sur Nick Fuentes, mais celui-ci a refusé de coopérer. [29] Reilly a alors donné la vidéo au commentateur britannique et ancien homosexuel professionnel Milo Yiannopoulos, qui l’a diffusée, nuisant encore davantage à l’image publique des manifestants et les rendant plus vulnérables aux poursuites judiciaires du type de celles que la « lesbienne potelée » Roberta Kaplan menait avec un effet dévastateur contre les jeunes Blancs naïfs qui pensaient que la Constitution leur garantissait le droit de réunion et la liberté d’expression.
Après la débâcle de Charlottesville, Reilly est retourné à Bloomsburg, en Pennsylvanie, où il a repris son identité initiale de journaliste et a commencé à diffuser des enregistrements du rassemblement « Unite the Right » de Charlottesville sur la station de radio de son père, ce qui a déclenché des manifestations locales, suivies de l’annulation des publicités, ce qui l’a finalement contraint à quitter son emploi à la station.
Après avoir passé deux ans sur la route comme chauffeur routier, Reilly est réapparu à South Bend, dans l’Indiana. Deux ans après la débâcle de Charlottesville, Dave Reilly est entré dans ma vie lorsqu’il m’a contacté par e-mail pour me dire qu’il voulait parler de mon livre sur Medjugorje. Il s’est avéré que ce n’était pas vrai. Reilly a utilisé mon livre sur Medjugorje comme prétexte pour postuler à un emploi chez Fidelity Press. Lors de l’entretien, il a mentionné qu’il avait été licencié de la station de radio de ses parents parce qu’il s’était rendu au rassemblement de Charlottesville en tant que reporter. Cela n’était pas vrai non plus. Reilly était l’un des organisateurs du rassemblement.
Acceptant sa première identité de journaliste et pensant qu’il méritait une seconde chance, j’ai embauché Reilly comme coordinateur média. Les problèmes ont commencé à surgir presque immédiatement, alors que Fidelity Press passait d’une crise à l’autre. Pendant le mandat de Reilly, nous avons été bannis de Stripe, Amazon et d’autres plateformes. L’enthousiasme et le zèle initiaux de Reilly ont rapidement révélé un côté opaque, car il est devenu évident qu’il essayait de prendre le contrôle de l’entreprise. Il était prêt à résoudre les problèmes, mais refusait d’expliquer comment, rendant les autres dépendants de son contrôle. Il insistait pour avoir accès à l’arrière-boutique du magazine afin que sa femme puisse aider la mienne à gérer les finances, ce que nous percevions comme une tentative à peine voilée de prendre le contrôle de l’entreprise. Il a également commencé à parler de déménager l’entreprise dans l’Idaho.
Alyssa Rangel, rédactrice en chef de Culture Wars, se souvient que Dave Reilly a immédiatement commencé à lui faire part de ses grands projets. Reilly insistait sur le fait que j’allais bientôt mourir et qu’il devait rapidement changer l’image du magazine et apparaître à mes côtés dans les interviews afin que le public l’associe à Culture Wars. La nouvelle image du magazine devait être dissociée de celle d’E. Michael Jones. Reilly a également déclaré à Alyssa Rangel qu’il allait déménager l’entreprise dans l’Idaho et qu’il savait déjà qui seraient les auteurs contributeurs une fois qu’il serait rédacteur en chef. Il a demandé à Alyssa Rangel de placer tous ses dossiers contenant mes livres et mes magazines dans son Dropbox et de faire tout son travail à partir de celui-ci. L’insistance de Reilly a alarmé ma rédactrice en chef, qui n’a pas obtempéré.
Reilly était doué pour réaliser des vidéos, mais là encore, une note subversive se glissait dans son travail. En mai 2020, j’ai persuadé une femme noire qui s’était perchée sur le rebord du pont de LaSalle Street de ne pas se suicider en sautant dans la rivière St. Joseph, qui était alors en crue, en lui disant : « Dieu a un plan pour ta vie. » Avec le recul, j’ai dit que cette rencontre avait été planifiée par Dieu depuis toujours, car si j’étais parti faire ma promenade cinq minutes plus tôt ou plus tard, la rencontre qui lui a sauvé la vie n’aurait pas eu lieu. Cette expérience forte, combinée à l’expertise médiatique que mon nouveau coordinateur média avait apportée à notre organisation, m’a poussé à réaliser une vidéo sur cette rencontre sur le pont de LaSalle Street.
Un salut nazi
Alors que nous étions en route pour le tournage sur le pont, Dave m’a demandé à l’improviste de faire le salut nazi. La suggestion de Reilly n’avait rien à voir avec la vidéo que nous avions l’intention de réaliser, mais elle avait beaucoup à voir avec l’enregistrement secret de Richard Spencer et des garçons blancs à Charlottesville, que Reilly avait réalisé pour incriminer ses anciens alliés de l’alt-right. Après avoir fait cette déclaration dans mon podcast, Reilly a immédiatement publié une version trafiquée de la vidéo qui omettait sa demande et donnait l’impression que c’était moi qui avais eu cette idée.
Après avoir fait cette déclaration dans mon podcast hebdomadaire, Reilly a réagi en me traitant de menteur, mais une fois que j’ai établi un lien entre sa tentative de me filmer en train de faire le salut hitlérien et la vidéo de Spencer et ses acolytes faisant le salut hitlérien après les événements de Charlottesville, un schéma indéniable a commencé à se dessiner : Reilly trahissait les organisations qui l’avaient accueilli, qu’il se présente comme un nationaliste blanc ou comme un catholique traditionaliste.
Peu après le même podcast, Jason Kessler, l’un des organisateurs du rassemblement Unite the Right, a publié le message suivant :
=========================================================================================================================
Les commentaires qui ont suivi le tweet de Kessler ont corroboré ses dires :
« Kessler disait juste que ce type est un serpent depuis des années. Il a récemment été démasqué après avoir tenté de piéger EMJ. »[31]
Reilly a monté les uns contre les autres :
« Oui, Dave Reilly est un serpent. Il est aussi allé sur The Daily Shoah et a tenté de discréditer le nationalisme blanc au profit d’une merde chrétienne. »[32]
Mais son double jeu a fini par le rattraper :
« J’ai écouté la discussion en direct sur Emj la semaine dernière. Tout ça est complètement fou. Je pensais qu’Emj était peut-être allé trop loin avec ses accusations, mais il est ici complètement innocenté. Wow. »[33]
Dépeindre Spencer et ses acolytes comme des nazis avait une certaine plausibilité, mais me dépeindre comme un nazi n’avait aucun sens, car j’avais déjà établi ma réputation de catholique antiraciste. Cette réputation n’a fait que croître au moment du podcast dans lequel j’ai mentionné l’instruction de Dave de faire le salut. Dave a ensuite publié la vidéo de ce salut sans effet notable, peut-être parce qu’il l’a fait juste après que j’ai critiqué le désir d’Hitler d’« exterminer » les prêtres qui ne se conformaient pas à son programme. Reilly a même envoyé une copie à Candace Owens dans l’espoir de salir ma réputation, ce qui semble avoir été son intention depuis le début. À ce stade, il est devenu évident que Reilly n’avait pas de véritable identité propre. Il a adopté à la fois une identité raciale et catholique pour s’immiscer dans des groupes qu’il espérait apparemment contrôler à brève échéance, ou trahir.
Peut-être parce qu’il n’avait pas de véritable identité, Reilly avait du mal à rester cohérent dans ses récits et à contrôler son comportement, surtout lorsqu’il buvait, c’est-à-dire tous les soirs de la semaine depuis qu’il avait emménagé avec Mike Bagiackas, qu’il avait rencontré lorsque « Mike B. » travaillait dans le garage qui nous servait également de salle du courrier.
Mike Bagiackas a grandi à South Bend. Son père, Joe Bagiackas, titulaire d’un doctorat, était un membre éminent de People of Praise, une communauté charismatique qui s’est fait connaître lors des audiences de la Cour suprême concernant Amy Coney Barrett, qui en était également membre. L’enthousiasme de la première génération ne s’est pas transmis à la suivante, ce qui a entraîné une crise d’identité lorsque les enfants de la première génération ont atteint l’âge adulte. À cette époque, les parents de Bagiackas avaient déménagé à la campagne pour échapper à Notre-Dame Avenue et à la criminalité qui sévissait dans le quartier situé juste au sud de l’université Notre-Dame. Lorsque Mike B. a repris la maison de ses parents à la campagne, celle-ci est devenue un lieu de pèlerinage pour les membres de sa génération en quête d’identité, qui avaient été élevés dans la religion catholique mais devaient cocher la case « blanc » chaque fois qu’ils postulaient à l’université ou à un emploi. Les armes à feu faisaient partie de cette culture, et Mike B. leur a fait découvrir ceci:
Quand Dave vivait chez moi, je l’ai initié aux armes à feu. Je suis un ouvrier rural de l’Indiana, cela fait partie de la culture ici. Je vis dans une zone rurale, le deuxième amendement est très respecté et apprécié, et je respecte toutes les lois du comté. Dave était un citadin et n’avait jamais mis les pieds dans un vrai stand de tir. Un jour, je l’ai emmené dans mon stand, j’avais un gros fusil, j’ai tiré quelques coups, les yeux de Dave se sont agrandis quatre fois… Je lui ai donné l’arme, il a tiré, puis il m’a regardé comme s’il était tombé amoureux (de l’arme, pas de moi). Une nouvelle obsession est née instantanément. Il s’est immédiatement mis à faire des recherches et à acheter des armes. Je lui ai appris à régler une arme, les règles de sécurité de base au stand de tir, les classifications de base des armes, la discipline de tir, ce genre de choses. Nous avons tiré de temps en temps au stand de tir pendant qu’il était à South Bend. Je lui ai bien appris. Il a rapidement acquis une bonne discipline de tir. Il a essayé une fois d’amener son gourou SSPX, le père Purdy, au stand de tir, mais au dernier moment, le père n’a pas pu venir. C’est un mode de vie ici, mais Dave a voulu aller jusqu’au bout.[34]
Reilly, qui n’a jamais manqué d’argent, a alors poussé son nouvel enthousiasme pour les armes à feu « à l’extrême » en demandant à Mike B. de lui acheter des armes, une demande qui a impliqué Mike B. dans un comportement criminel :
Il voulait des armes à feu spécifiques, mais comme il était en attente d’obtenir la résidence dans l’Indiana, il ne pouvait pas les acheter auprès du distributeur local, alors il m’a demandé de les acheter pour lui. Maintenant, pour être tout à fait honnête, je suis un idiot, un crétin, j’aurais dû [sic] vérifier s’il était légal d’acheter des armes dans un magasin pour quelqu’un d’autre. Je pensais qu’en vertu du 2e amendement, n’importe qui pouvait acheter n’importe quelle arme pour n’importe quelle raison, à condition d’avoir les moyens financiers et le statut légal requis, mais je me trompais. Dave m’a donné une liasse de billets et m’a dit quelles armes il voulait. Je suis allé au magasin, mais toute cette histoire me mettait mal à l’aise. J’ai demandé les armes, et le vendeur m’a conduit à son responsable. Je savais que j’allais avoir des ennuis. Son responsable m’a dit : « Quelqu’un d’autre est venu ici l’autre jour pour demander exactement les mêmes armes, nous n’avons pas pu les lui vendre car il n’était pas résident de l’Indiana. Vous achetez ces armes pour lui, c’est un crime fédéral, vous devez partir. » Ils pouvaient voir la culpabilité et la stupidité se lire sur mon visage. Je me suis excusé mille fois et j’ai expliqué que je ne connaissais pas la loi, puis je suis parti immédiatement. Je ne suis jamais retourné dans ce magasin. J’ai rapporté l’argent à Dave, qui était un peu déçu, lol. Je me suis juré de ne plus jamais avoir affaire à Dave. En 30 ans, personne ne m’avait jamais convaincu par accident de commettre un crime fédéral.[35]
La fascination de Reilly pour les armes à feu est devenue une menace pour la sécurité des habitants de la communauté rurale de Mike B., car Reilly avait des problèmes de colère qui éclataient inévitablement après avoir bu :
Ce type prenait des médicaments contre le TDAH, buvait du Red Bull en permanence et buvait une bouteille de vin par jour, littéralement, une bouteille entière, je ne sais pas s’il dormait. Il avait tendance à exploser de colère, il empêchait les autres locataires de dormir pendant des heures, il appelait les gens au téléphone, se plaignait pendant des heures de ne pas être assez payé, proférait des injures inimaginables.[36]
Après avoir vidé une bouteille de vin, Reilly se mettait à parler de ses années d’étudiant à la Berklee School of Music de Boston. Impliqué dans le milieu musical local, il s’était mis à prendre de la drogue et avait fini par devenir accro à l’héroïne. À un moment donné, il a vécu une expérience de conversion qui l’a conduit à rejoindre la société schismatique Saint-Pie X. Selon Reilly, suivant les conseils de son confesseur de la FSSPX, il est devenu informateur pour le FBI.[37] Il est plus probable, comme c’est souvent le cas dans ce genre de situation, que Reilly ait été arrêté et qu’on lui ait proposé le choix suivant : purger une longue peine ou participer à une opération d’infiltration contre un trafiquant de drogue local et l’Église catholique.
À cette époque, Reilly s’est impliqué dans Identity Evropa (IE), une organisation nationaliste blanche créée en 2016 par Nathan Damigo, un vétéran qui a dû quitter l’organisation qu’il avait fondée pour avoir usurpé des décorations militaires. L’un des premiers projets de l’IE a été le « Summer of Hate » (été de la haine) de 2017, qui a culminé avec le rassemblement « Unite the Right » (Unissons la droite) à Charlottesville. Reilly a utilisé ses références en tant que membre approuvé de l’IE pour se faufiler dans le comité d’organisation du rassemblement de Charlottesville, qu’il a ensuite trahi en diffusant la célèbre vidéo de Richard Spencer.
Peu après avoir été embauché chez Fidelity Press, Reilly m’a emmené à un concert d’Owen Benjamin à Hobart, dans l’Indiana. Lors de ce concert, j’ai rencontré une jeune femme du nom d’Eletha, qui m’a rendu visite à South Bend et a ensuite assisté à la même conférence CPAC 2020 où Reilly a demandé à Charlie Kirk comment la promotion du sexe anal allait aider à gagner les guerres culturelles. Après son arrivée, Reilly a commencé à distribuer des cartes de visite, se présentant comme mon employé dans un discours tellement truffé de mots comme « nègro » et « fuck » qu’Eletha est partie dégoûtée. L’objectif de Reilly était de rebaptiser l’entreprise en une organisation nationaliste blanche basée dans l’Idaho.
Pendant son séjour chez Mike B, à l’extérieur de South Bend, Reilly a utilisé son identité Identity Evropa pour convertir ses colocataires en fervents partisans blancs qui allaient désormais prendre le contrôle de South Bend, dans l’Indiana, et la transformer en quartier général de leur nouvel État ethnique. Lorsque Reilly s’est présenté aux élections du gouverneur de l’État de l’Idaho, obtenant 24 voix, il a effacé toute trace de ses liens avec les mèmes nazis, ce que Bajiackas a trouvé « drôle », c’est-à-dire malhonnête, car pendant son séjour chez Bajiackas, Reilly lui avait appris des mèmes nazis tels que « see Kyle », c’est-à-dire « Sieg Heil », et « throwing Romans », une allusion au salut hitlérien. Bajiackas pense que Reilly « a supprimé plus de tweets nazis qu’il n’a reçu de votes pour l’élection au poste de gouverneur ».
Un membre de la communauté de Mike B se souvient avoir sympathisé avec la ligne de l’IE en raison de la discrimination raciale dont il avait été victime à la faculté de médecine.[38] Un autre se souvient être allé avec Reilly rencontrer le responsable de l’IE à Chicago.[39] Tous deux étaient victimes de la discrimination positive et pleins de ressentiment, ce qui s’exprimait par leur identification à la race blanche. Aucun d’eux ne voyait l’ironie d’intérioriser les ordres de leurs oppresseurs. Tous deux avaient du mal à comprendre comment la blancheur et le catholicisme pouvaient cohabiter sous la tutelle de Reilly. L’un de ses convertis a renoncé à son attirance pour la culture japonaise et les femmes japonaises à la demande de Reilly et a décidé d’épouser une femme de race blanche.[40] Pour se préparer à l’avènement du nouvel État ethnique, Reilly et ses acolytes buvaient et s’adonnaient à des exercices de tir, ce qu’un habitant trouvait répugnant et dangereux.[41]
Mike Bagiackas, qui a initié Reilly à la culture des armes à feu dans le Midwest, se souvient qu’il avait pris une photo d’un chapelet posé sur un fusil. Un an après l’arrivée de Reilly dans l’Idaho, un article paru dans The Atlantic sous le titre « Comment la culture extrémiste des armes à feu tente de s’approprier le chapelet »[42] affirmait :
Tout comme le fusil AR-15 est devenu un objet sacré pour les nationalistes chrétiens en général, le chapelet a acquis une signification militariste pour les catholiques traditionalistes radicaux (ou « rad trad »). Dans cette frange extrémiste, les chapelets ont été intégrés à une politique conspirationniste et à une culture absolutiste des armes à feu. Ces traditionalistes radicaux armés ont adopté une notion spirituelle selon laquelle le rosaire peut être une arme dans la lutte contre le mal et l’ont transformée en quelque chose de dangereusement littéral.[43]
The Atlantic a-t-il repris cette idée de Dave Reilly ? Ou bien Reilly et The Atlantic ont-ils tous deux tiré l’idée d’associer les armes à feu et les chapelets des documents du FBI que nous avons déjà cités ? Quoi qu’il en soit :
leurs pages sur les réseaux sociaux sont saturées d’images de chapelets drapés sur des armes à feu, de guerriers en prière, de mèmes croisés Deus Vult (« Dieu le veut ») et d’exhortations aux hommes à se soulever et à devenir des militants de l’Église. Des influenceurs sur des plateformes telles qu’Instagram partagent des publications faisant référence au « port quotidien » et au « gat check » (gat est un argot pour « arme à feu ») qui incluent des « perles de combat » de soldats, des armes de poing et des fusils d’assaut. Un artiste publie des illustrations de ses saints catholiques préférés, de membres du clergé et d’influenceurs brandissant des fusils de type AR-15 portant l’inscription SANCTUM ROSARIUM, accompagnées de discours violemment homophobes qui sont célébrés par des comptes de réseaux sociaux suivis par des milliers de personnes.[44]
Peu après son arrivée à South Bend, Reilly s’est fiancé. Le mariage devait avoir lieu à la chapelle SSPX de Post Falls. Dave m’a invité à participer à ce qu’il m’a promis être un événement amusant. Il m’aurait présenté deux jolies jeunes femmes, qu’il décrivait comme des « arm candy », puis nous serions allés au stand de tir local, où l’on m’aurait fourni une arme, et Dave, à en juger par son comportement passé, aurait été prêt à prendre des photos, qu’il aurait pu utiliser, toujours à en juger par son comportement passé, pour me faire chanter en tant que néonazi schismatique armé et coureur de jupons. À ce moment-là, une petite voix s’est enfin fait entendre en moi et m’a dit « Ne fais pas ça », et je ne suis pas allée à son mariage.
Mais une fois de plus, le manque d’identité de Reilly est revenu le tourmenter. S’il était vraiment un lefebvriste, il aurait dit « au diable » à l’Église « novus ordo » et se serait contenté de son mariage illicite dans l’Idaho, mais ce n’était pas le cas. Après que la rédactrice en chef de Culture Wars, Alyssa Rangel, ait été invitée au mariage, elle a demandé à Mike Bagiackas de confirmer auprès de Reilly que l’évêque local avait approuvé la cérémonie, car cela était toujours une condition requise pour la validité du mariage en raison du statut irrégulier de la FSSPX. Mike B. a demandé à Reilly, qui a répondu que l’évêque local avait éludé la question et ne voulait pas s’engager. Plus tard, alors qu’Alyssa Rangel préparait son voyage dans l’Idaho, un paroissien local de la FSSP l’a avertie que le mariage serait invalide et lui a fourni une lettre de l’évêque à la FSSP confirmant ce fait. Le prêtre de la FSSP dans l’Idaho a appris la situation et a charitablement proposé de célébrer le mariage de Reilly à la même date et à la même heure que prévu afin d’éviter le sacrilège et la fornication. Rangel a également contacté le diocèse pour confirmer cette information et s’est immédiatement vu répondre que le mariage serait invalide et illicite car la FSSP était disponible pour offrir les sacrements selon le rite traditionnel, alors que la FSSP n’avait pas reçu l’autorisation de célébrer des mariages dans le diocèse. Rangel a ensuite demandé à la future épouse de Reilly si elle était consciente du problème que posait le fait de se marier dans une chapelle de la FSSPX à Post Falls. Elle a répondu qu’ils se mariaient dans l’un des deux diocèses des États-Unis qui n’avaient pas autorisé la FSSPX à administrer le sacrement. Rangel a ensuite demandé à la fiancée de Reilly comment ils justifiaient alors le mariage, et elle a répondu : « C’est un mauvais évêque. »[45] Réalisant que Reilly était au courant de leur situation, Rangel m’a remis les deux lettres du diocèse et m’a demandé de les remettre à Reilly et de l’informer que la FSSP de l’Idaho était disposée à l’aider. Je l’ai fait sans faire de commentaires, mais Reilly semblait effrayé, et il a commencé à bégayer et à s’excuser.
Plus tard dans la journée, Reilly a révélé qu’il était furieux et, tout en buvant sa bouteille de vin habituelle chez Mike B, il a menacé d’étrangler et de tuer Alyssa Rangel avec l’une des armes qu’il venait d’acheter. Selon un e-mail que Mike Bagiackas a ensuite envoyé à Dave Reilly, à moi-même et au reste du personnel au sujet de l’incident :
« Au fait, tu as passé quatre heures à parler de tuer un autre employé devant trois témoins, dans un accès de rage alcoolisée. « Je vais l’étrangler, faire sauter la cervelle de cette salope, cette stupide garce », pendant environ quatre heures !!!… Tout ça parce qu’un diocèse lui a envoyé un e-mail disant que ton mariage n’était pas valide. » Dave a ensuite titubé jusqu’à sa voiture et s’est rendu à son nouvel appartement sans se suicider ni tuer qui que ce soit.[46]
Reilly a partagé sa colère avec d’autres résidents de la maison de Mike B. Chris Black a déclaré que Reilly lui avait fait subir une tirade alcoolisée de 45 minutes contre Alyssa Rangel, qui avait remis en question la licéité de son mariage parce que la cérémonie avait été célébrée sous les auspices de la FSSPX. Lorsqu’on lui a demandé si Reilly avait menacé Alyssa, Black a répondu que la tirade de Reilly pouvait être interprétée comme une menace si vous veniez du Dakota du Nord, mais pas si vous veniez de la côte est.[47]
Le mariage a tout de même eu lieu dans la paroisse de la FSSPX, mais lorsque Reilly est retourné à South Bend, il a demandé à Mgr Fritz, de St. Stanislaus, la paroisse locale associée à la Fraternité sacerdotale de Saint-Pierre, canoniquement licite, de l’aider à régulariser son mariage avec l’évêque de Fort Wayne-South Bend. Lorsqu’il a découvert que Reilly aurait pu se marier dans une paroisse de la FSSP dans l’Idaho, Mgr Fritz s’est mis en colère d’avoir été manipulé. Fritz n’était pas au courant de la situation, même s’il avait été invité par Reilly et sa fiancée après leur emménagement en ville, et même si Reilly était un fidèle dans sa paroisse. Lorsque j’ai appris la nouvelle, j’ai décidé qu’il était temps pour Dave de partir. Dave m’a facilité la décision en annonçant qu’il déménageait dans l’Idaho, mais pas avant d’avoir essayé de synchroniser nos ordinateurs avec le sien.
Qui est « Who ‘da Ho » ?
Après son arrivée dans l’Idaho à l’automne 2021, Reilly s’est rallié au mouvement nationaliste blanc local. Il s’est également présenté à tort comme catholique. Reilly était en réalité membre de l’organisation schismatique Immaculate Conception SSPX à Post Falls.[48] Il y a toujours eu un chevauchement important entre la SSPX et le néonazisme à Post Falls, comme l’ont montré les articles de Tom Case dans Culture Wars et Fidelity.
Si Reilly pensait que déménager dans l’Idaho lui permettrait d’échapper à son passé, il se trompait. Des articles ont commencé à paraître dans les médias locaux, comme le Coeur d’Alene Press, qui affirmait que :
Reilly est une figure d’extrême droite connue pour ses opinions antisémites, souvent racistes et misogynes. Reilly a participé au rassemblement meurtrier de Charlottesville, en Virginie, en 2017. Rassemblement qui a réuni des milices, des suprémacistes blancs et des groupes néo-confédérés et qui a donné lieu à plusieurs bagarres faisant plusieurs blessés et un mort.[49]
Avec l’aide de Vincent James Foxx, un nationaliste blanc qui est aujourd’hui l’un des chroniqueurs réguliers de son podcast Backlash, Reilly s’est lancé dans la course à la fonction politique. Foxx, poursuit le même article :
Il a assisté à la conférence nationaliste blanche de Nick Fuentes, The America First Political Action Conference (AFPAC III), qui vise à remplacer la Conservative Political Action Conference (CPAC). Au cours de cet événement, Foxx a exposé son objectif de « mettre fin à l’endoctrinement anti-blanc dans les écoles publiques » et de « dominer sans pitié » la politique de l’Idaho.[50]
Dans sa réponse au manifeste d’un suprémaciste blanc qui a abattu 18 habitants noirs dans une épicerie du New Jersey, Foxx :
n’a pas directement exprimé son soutien aux actes de violence commis par le tireur, mais il a sans vergogne approuvé ses idées sur la « théorie du grand remplacement », une idéologie nationaliste blanche courante qui estime que les populations minoritaires sont destinées à supplanter la population blanche et que les croyants doivent faire « le nécessaire pour sauver la race blanche ».[51]
Une autre participante au podcast Backlash de Reilly est Rebecca Hargraves (alias « Blonde in the Belly of the Beast »). Hargraves « a révélé qu’elle avait officiellement adopté une vision nationaliste blanche du monde » dans une vidéo publiée le 22 novembre 2017. Tous les articles de la presse grand public décrivant la carrière de Reilly dans l’Idaho ont un parti pris gauchiste prévisible, et nous apprenons ainsi que Hargraves a commencé sa carrière en s’attaquant au féminisme, en enregistrant des vidéos intitulées « Living in Libtard USA » (Vivre dans l’Amérique libérale), « Feminism is for Idiots and Uglies » (Le féminisme est pour les idiots et les moches) et « Degenerate Women and their Abortions » (Les femmes dégénérées et leurs avortements).[52]
De telles attaques ont aidé Reilly à asseoir sa crédibilité auprès du mouvement nationaliste blanc de l’Idaho et du Parti républicain, dont les nationalistes espéraient prendre le contrôle. Mais le même scénario s’est répété. Dave a établi sa crédibilité auprès d’une organisation de droite après l’autre en expliquant comment la gauche l’avait persécuté. Cependant, une fois embauché, il a commencé à causer des problèmes aux personnes qu’il prétendait servir.
Le soutien de Foxx à la candidature de Reilly à un poste au conseil scolaire du comté de Kootenai a immédiatement semé le trouble au sein du Parti républicain de l’Idaho. Le 28 septembre 2021, un article intitulé « Le Parti républicain du comté de Kootenai soutient un antisémite pour le conseil scolaire de Post Falls, dans l’Idaho »[53] a été publié dans la presse locale, annonçant qu’à la fin du mois d’août :
l’antisémite Dave Reilly avait annoncé son intention de se présenter à un poste au conseil scolaire. Reilly, qui a promu le rassemblement suprémaciste blanc « Unite the Right » et a régulièrement dénigré les juifs, les homosexuels et les femmes sur les réseaux sociaux, a reçu le soutien de suprémacistes blancs. Mais surtout, Reilly bénéficie du soutien du GOP local.[54]
Reilly était devenu un élément toxique qui pouvait être utilisé pour discréditer toute organisation qui l’embaucherait, même le Parti républicain. Il a atteint cette position grâce à son association avec le rassemblement « Unite the Right » de Charlottesville, qu’il a tenté de subvertir, mais aussi grâce à son association avec le magazine Culture Wars, qu’il a également tenté de subvertir. La gauche a établi un lien entre Charlottesville et Culture Wars en utilisant l’antisémitisme comme dénominateur commun, le confondant avec le racisme et rendant ainsi vaine ma tentative de séparer les deux idées. Des distinctions cruciales comme celle-ci se sont perdues dans le barrage de propagande qui a utilisé Reilly pour diffamer le Parti républicain local, confirmant ainsi mon argumentation selon lequel la race est une construction sociale qui a été utilisée comme une arme à des fins politiques. Si cela est trop compliqué, je m’en excuse, car, comme Einstein, j’essaie de rendre les choses aussi simples que possible, mais pas plus simples.
Dès que le passé de Reilly a été rendu public, le président du Parti républicain du comté de Kootenai, Brent Regan, et son vice-président, Rob Barrans, ont été convoqués pour répondre « aux questions sur les propos sectaires de Dave Reilly ou sur le soutien de leur parti à la campagne de Reilly ».[55] Tous deux ont refusé de commenter, laissant l’impression qu’ils étaient eux aussi des anti-nazis cachés en raison de leur silence.
Une fois de plus, la nature prévisible des attaques dans la presse grand public, associant racisme et antisémitisme, a renforcé la crédibilité de Reilly auprès des nationalistes blancs de l’Idaho et lui a permis de décrocher un emploi à l’Idaho Freedom Foundation, qui l’a embauché le 3 juin 2023 « pour aider à façonner le message »[56].
Les problèmes ont de nouveau surgi presque immédiatement, lorsque la presse de gauche a contacté « les dix législateurs de l’Idaho les plus soutenus par la Freedom Foundation »[57] et leur a demandé de condamner Reilly. Ils se sont alors retrouvés dans une situation classique : soit ils dénonçaient Reilly, auquel cas ils admettaient avoir fait preuve d’un mauvais jugement, soit ils refusaient de le dénoncer, auquel cas ils admettaient être des racistes blancs et des antisémites cachés. Les sages de l’Idaho qui avaient obtenu le soutien de l’IFF ont choisi de garder le silence. Une campagne médiatique attaquant le Parti républicain, qualifié de foyer de racisme, d’antisémitisme et de nationalisme blanc, s’ensuivit. Au début de l’année 2024, peu après l’embauche de Reilly par l’Idaho Freedom Foundation :
Plus d’une vingtaine de chefs religieux et de législateurs de l’Idaho ont signé une lettre ouverte dénonçant l’affiliation d’une importante organisation conservatrice à un homme accusé de sentiments suprémacistes blancs et antisémites. Idaho Leaders United, un groupe créé par des chefs d’entreprise et des habitants locaux pour dénoncer l’extrémisme, a condamné le mois dernier l’embauche par l’Idaho Freedom Foundation de Dave Reilly, un ancien animateur de radio qui a été accusé d’antisémitisme et de suprématie blanche, accusations qu’il a toujours niées. Jeudi, Idaho Leaders United a déclaré que 33 personnalités de l’Idaho avaient rejoint l’organisation pour renouveler leurs appels à l’éviction de Dave Reilly. Le groupe a déclaré que Dave Reilly, qui est actif dans la politique conservatrice depuis qu’il s’est installé dans le nord de l’Idaho il y a plusieurs années, a « encouragé la violence et la haine » dans l’État.[58]
Un juif du nom d’Amos Rothstein, ancien directeur exécutif du Parti républicain de l’Idaho et membre de l’Idaho Leaders United, a formé une coalition religieuse comprenant le rabbin Dan Fink, de la congrégation Ahavath Beth Israel, Pete Schroeder et Duane Anders, de la cathédrale des Rocheuses, le père John Worster, de l’église catholique St. Mary’s Catholic Church, et Reshma Kamal, de l’Islamic Center of Boise, afin « d’exiger des normes plus élevées et d’œuvrer activement à la promotion d’un environnement de respect et de compréhension ».[59]
Le Parti républicain de l’Idaho a finalement commencé à réaliser que ses problèmes avaient commencé avec l’arrivée de Dave Reilly. « On pourrait penser qu’ils auraient pu trouver quelqu’un qui n’ait pas laissé autant de traces menant dans la même direction que M. Reilly », a déclaré Dan Gookin, membre du conseil municipal de Coeur d’Alene, « un critique conservateur épineux » de la Freedom Foundation. « Cela va donner beaucoup d’arguments aux libéraux qui disent : « Ils sont tous racistes de toute façon » ».[60]
Le quatrième pouvoir a ensuite utilisé sa tactique « pile je gagne, face tu perds » contre Gookin, qui s’est « visiblement énervé » et a déclaré « Il est inacceptable que le Parti républicain officiel refuse de condamner quelqu’un qui embrasse ouvertement la suprématie blanche ! » lors d’une confrontation houleuse à l’occasion d’un déjeuner des femmes républicaines du comté de Kootenai :
La vidéo de la condamnation de Gookin a été rapidement mise en ligne dans un article de l’Idaho Tribune, un site d’information numérique particulièrement incendiaire du nord de l’Idaho, avec un titre inexact : « DÉCHAÎNÉ : un conseiller municipal woke de Coeur D’Alene se lance dans une tirade qualifiant une salle remplie de dames républicaines âgées de « suprémacistes blanches ».[61]
La grande surprise est venue en octobre suivant, lorsque Branden Durst, ancien membre du personnel de l’Idaho Freedom Foundation et « l’un des rares défenseurs publics de Reilly », a confirmé que c’était bien Reilly qui était derrière l’article du Tribune dénonçant Gookin. En d’autres termes, Reilly a d’abord contaminé l’IFF avec sa réputation toxique de raciste, puis a utilisé des pratiques journalistiques « douteuses » au Tribune, notamment « des faux noms associés à des photos générées par l’IA » pour piéger un politicien conservateur qui s’opposait à son influence. La dénonciation du racisme par Gookin a été détournée dans le titre orchestré par Reilly dans le Tribune, transformant « Une salle remplie de dames républicaines âgées » en « suprémacistes blanches ». À ce stade, l’une des victimes a commencé à comprendre le rôle joué par Reilly dans la trahison des conservateurs qu’il était censé défendre. « Si c’est Reilly qui est derrière tout ça, a déclaré Gookin, il est vraiment en train de semer la discorde dans cette communauté. Il déforme la réalité. Il profère des mensonges. Reilly sème la discorde, il nous pousse à nous détester, à nous méfier les uns des autres », a déclaré Gookin.[62]
Modus operandi
Au cours de la semaine du 6 janvier, Reilly a animé un podcast avec Foxx, Hargraves et Cameron McGregor dans lequel il affirmait que la « race » était non seulement compatible avec le catholicisme, mais qu’elle avait également été approuvée par le magistère, citant des textes du pape Pie XI et du cardinal Michael von Faulhaber. Reilly a commencé son podcast en affirmant qu’il était catholique, déclarant : « Mon objectif est d’amener le plus grand nombre possible de personnes dans l’Église catholique. C’est le mandat évangélique. Allez baptiser toutes les nations. »
À la fin du podcast, il était évident pour ceux qui connaissaient son modus operandi que c’était exactement le contraire. Reilly n’essayait pas d’attirer les nationalistes blancs dans l’Église catholique. Il essayait de transformer les catholiques en nationalistes blancs afin de pouvoir les trahir, tout comme il avait trahi les garçons blancs de Charlottesville en diffusant la vidéo de Richard Spencer. Reilly se livrait à une usurpation d’identité en affirmant que le racisme était compatible avec l’enseignement de l’Église catholique. Il utilisait son podcast pour attirer dans les rangs du nationalisme blanc des groypers naïfs, qui avaient été déroutés par l’affirmation de Nick Fuentes selon laquelle il était catholique et blanc, où, privés de la protection que leur offrait leur identité catholique, ils pouvaient être détruits par la guerre juridique menée par les juifs. Il a présenté à des catholiques crédules des citations trompeuses du cardinal Faulhaber, les amenant à croire que le racisme et le catholicisme sont compatibles. Après avoir annoncé qu’il possédait 14 armes à feu, Reilly a affirmé que « l’Amérique a été fondée par des extrémistes religieux qui avaient des armes et voulaient tuer le gouvernement, et que cela s’inscrit dans une longue tradition ici, dans le nord de l’Idaho ».[63]
Dans mon podcast du 17 janvier, j’ai expliqué que le FBI était connu pour utiliser précisément cette formule pour infiltrer des groupes dans des endroits comme l’Idaho et le Michigan. Après avoir incité des solitaires crédules et mécontents à stocker des armes et à se livrer à des insurrections, le FBI intervenait et les accusait d’avoir envisagé le complot que le FBI avait lui-même encouragé afin de les piéger. J’ai mentionné de nombreux exemples historiques pour étayer mon affirmation. À la fin des années 1960, alors que feu David James se promenait sur le campus de Notre Dame, avec son look de hippie aux cheveux longs, un homme en costume s’est approché de lui et lui a demandé : « Tu es un révolutionnaire, petit ? » James a dû répondre oui, car l’homme l’a alors emmené à sa voiture, a ouvert le coffre, qui était rempli d’armes, et lui a dit : « Prends un flingue, petit. »
« Prends un flingue, gamin » était le message subliminal du podcast de Reilly. Il disait aux catholiques que les armes à feu, le nationalisme blanc, la révolution et le catholicisme étaient compatibles d’une manière qui ne pouvait que blesser quelqu’un. L’opération COINTELPRO contre les Black Panthers à Chicago en 1969 est un exemple classique de la façon dont l’amalgame entre les armes à feu et la rhétorique révolutionnaire conduit au meurtre. Le complot du FBI et du SPLC contre l’Aryan Nation dans l’Idaho dans les années 1990 était similaire, à la seule différence que la guerre juridique avait remplacé les armes à feu comme moyen de faire disparaître une organisation jugée indésirable par le régime. Plus récemment, le piège tendu aux Hutaree dans le Michigan, ainsi que le complot visant à kidnapper Gretchen Whitmer (déjoué, selon la procureure générale juive et lesbienne du Michigan, Dana Nessel, grâce à sa collaboration avec le FBI !), suivent le même schéma.
Depuis des années, je dis que l’identité catholique offre une protection contre ce genre de complot. J’ai opposé mon succès dans la préservation de la statue à Saint-Louis, qui a déjoué le complot d’Umar Lee visant à qualifier les catholiques priant le rosaire de suprémacistes blancs, à la débâcle de Charlottesville, où ceux qui étaient naïfs de penser qu’ils avaient des droits en tant que Blancs ont été incités par des personnes comme Dave Reilly, qui a remplacé les lances par des torches tiki, à charger le nid de mitrailleuses. C’est pourquoi je me suis senti obligé de faire mon podcast et de le dénoncer pour une nouvelle tentative d’usurpation d’identité qui allait forcément nuire à des catholiques crédules de 20 ans convaincus qu’ils étaient eux aussi blancs.
Les catholiques peuvent être allemands, français, kikuyu ou membres de n’importe quel autre groupe ethnique, mais ils ne peuvent pas être catholiques blancs, pas plus qu’ils ne peuvent être catholiques païens ou catholiques communistes, car, comme l’a souligné le père Hugh Barbour sur Catholic Answers, « le racisme au sens idéologique et le catholicisme sont totalement incompatibles ».[64]
La même mise en garde s’applique à ceux qui veulent attirer les catholiques dans des activités révolutionnaires. Comme l’a souligné le pape Benoît XVI dans Spe Salvi, « le christianisme n’a pas apporté un message de révolution sociale comme celui du malheureux Spartacus, dont la lutte a conduit à tant d’effusions de sang. Jésus n’était pas Spartacus ; il ne s’est pas engagé dans une lutte pour la libération politique comme Barabbas ou Bar Kochbar. Jésus, qui est mort lui-même sur la croix, a apporté quelque chose de totalement différent : une rencontre avec le Seigneur de tous les seigneurs, une rencontre avec le Dieu vivant et donc une rencontre avec une espérance plus forte que les souffrances de l’esclavage, une espérance qui a ainsi transformé la vie et le monde de l’intérieur. »
Tel était le message de mon livre L’esprit révolutionnaire juif, et la raison pour laquelle j’ai choisi ce passage comme épigraphe de ce livre. Après avoir passé des années à essayer de dissocier la question juive de la race, je me suis senti obligé de m’opposer à quelqu’un qui tente de confondre ce que j’avais si laborieusement distingué.
Conclusion : race et catholicisme, incompatibles
En rendant le catholicisme compatible avec la « race », les armes à feu et l’insurrection, Reilly prive les jeunes catholiques de la protection que leur identité catholique leur a offerte jusqu’à présent. Si l’objectif de Reilly est « d’amener le plus grand nombre possible de personnes à la foi catholique », il devrait commencer par rejoindre lui-même cette organisation. Il devrait cesser de fréquenter la chapelle schismatique de la Fraternité Saint-Pie X à Post Falls. Le schisme, comme l’a souligné saint Augustin dans ses traités sur les donatistes et sur le baptême, est fondé sur le manque de charité qui se manifeste par le refus de s’associer à la communion unie par l’évêque de Rome. Ce manque de charité finit par se manifester par la haine de l’Église catholique et, finalement, par la haine des catholiques qui restent en pleine communion avec l’Église. La manipulation mensongère de l’enseignement catholique par Reilly est sa façon d’exprimer cette haine et de nuire aux personnes qui considèrent encore l’Église catholique comme la mère qui les protège. FIN
[1] https://odysee.com/@goyguny:3/ds5WFwpIdlCX:2
[2] https://odysee.com/@goyguny:3/ds5WFwpIdlCX:2
[3] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[4] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[5] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[6] https://x.com/DelGroyp/status/1876851833907355958
[7] Marcel de Corte, On the Death of a Civilization (1949)
[8] Les lois de Nuremberg (en allemand : Nürnberger Gesetze, prononcé [ˈnʏʁnbɛʁɡɐ ɡəˈzɛtsə] ⓘ) étaient des lois antisémites et racistes promulguées en Allemagne nazie le 15 septembre 1935, lors d’une session extraordinaire du Reichstag convoquée pendant le congrès annuel du parti nazi à Nuremberg. Les deux lois étaient la loi pour la protection du sang allemand et de l’honneur allemand, qui interdisait les mariages et les relations extraconjugales entre Juifs et Allemands ainsi que l’emploi de femmes allemandes de moins de 45 ans dans les ménages juifs, et la loi sur la citoyenneté du Reich, qui déclarait que seuls les personnes de sang allemand ou apparenté pouvaient être citoyens du Reich. Les autres étaient classés comme sujets de l’État sans aucun droit de citoyenneté. Un décret complémentaire définissant qui était juif a été adopté le 14 novembre, et la loi sur la citoyenneté du Reich est officiellement entrée en vigueur à cette date.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws
[9] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p.
[10] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p. 2
[11] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p. 3
[12] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[13] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[14] MBS, paragraphe 11.
[15] MBS, paragraphe 9.
[16] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[17]https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[18] https://www.vatican.va/content/pius-xi/en/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
[19] MBS, paragraphe 34.
[20] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p. 107
[21] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p. 108
[22] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, p. 108
[23] Faulhaber, Judaism Christianity & Germany, pp. 109-10.
[24] https://en.wikipedia.org/wiki/Unite_the_Right_rally
https://www.wenatcheeworld.com/news/northwest/influential-idaho-freedom-foundation-quietly-hired-alt-right-propagandist-to-help-shape-messaging/article_999398c4-9865-11ee-9714-f3dec3b7a0b5.html
[26] https://www.wenatcheeworld.com/news/northwest/influential-idaho-freedom-foundation-quietly-hired-alt-right-propagandist-to-help-shape-messaging/article_999398c4-9865-11ee-9714-f3dec3b7a0b5.html
https://www.dailykos.com/stories/2021/11/1/2061484/-Antisemitic-School-Board-Candidate-is-Member-of-Controversial-Religious-Sect
[28] Témoignage de Mike Bajiackas.
[29] Témoignage de Mike Bajiackas.
[30] https://x.com/TheMadDimension/status/1882941386447843654
[31]https://x.com/DatBoy4477/status/1883521103727141242?t=6YNizuKTRpJ0ehuZxSCQVw&s=03
https://x.com/cup_mallow/status/1882950463081078966?t=g7bJDvdvwC_OwUSpWm8Eew&s=03
https://x.com/lcgalt/status/1883634818086519086
[34] Mike Bagiackas, Mémo, « À propos de Dave Reilly », 14 janvier 2025.
[35] Mike Bagiackas, note intitulée « On Dave Reilly », 14 janvier 2025.
[36] Mike Bagiackas, note intitulée « On Dave Reilly », 14 janvier 2025.
[37] Témoignages d’Alyssa Rangel et Mike Bagiackas.
[38] Témoignage de Steve Parker.
[39] Témoignage de Nick Gerstenbauer.
[40] Témoignage d’Alyssa Rangel.
[41] Témoignage de Dave Shuster.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/08/radical-traditionalist-catholic-christian-rosary-weapon/671122/
[43] https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/08/radical-traditionalist-catholic-christian-rosary-weapon/671122/
[44] https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/08/radical-traditionalist-catholic-christian-rosary-weapon/671122/
[45] Témoignage d’Alyssa Rangel.
[46] Témoignage de Mike Bajiackas et courriel du 26 mai 2021.
[47] Témoignage de Christ Black.
[48] https://www.dailykos.com/stories/2021/11/1/2061484/-Antisemitic-School-Board-Candidate-is-Member-of-Controversial-Religious-Sect
[49] https://idaholeadersunited.org/updates/the-history-of-vincent-james-foxx-timeline
[50] https://idaholeadersunited.org/updates/the-history-of-vincent-james-foxx-timeline
[51] https://idaholeadersunited.org/updates/the-history-of-vincent-james-foxx-timeline
[52] https://angrywhitemen.org/2017/11/24/in-her-latest-video-rebecca-hargraves-turns-to-overt-white-nationalism/
[53]https://angrywhitemen.org/2021/09/28/kootenai-county-gop-endorses-antisemite-for-school-board-in-post-falls-idaho/
Kootenai County GOP Endorses Antisemite For School Board In Post Falls, Idaho
[55]https://angrywhitemen.org/2021/09/28/kootenai-county-gop-endorses-antisemite-for-school-board-in-post-falls-idaho/
[56] https://cdapress.com/news/2023/dec/11/idaho-freedom-foundation-quietly-hired-dave-reilly-to-help-shape-messaging/
[57]https://cdapress.com/news/2023/dec/11/idaho-freedom-foundation-quietly-hired-dave-reilly-to-help-shape-messaging/
https://www.idahostatesman.com/news/politics-government/state-politics/article284131918.html#storylink=cpy
[59] Pour en savoir plus : https://www.idahostatesman.com/news/politics-government/state-politics/article284131918.html#storylink=cpy
[60]https://cdapress.com/news/2023/dec/11/idaho-freedom-foundation-quietly-hired-dave-reilly-to-help-shape-messaging/
[61]https://cdapress.com/news/2023/dec/11/idaho-freedom-foundation-quietly-hired-dave-reilly-to-help-shape-messaging/
[62]https://cdapress.com/news/2023/dec/11/idaho-freedom-foundation-quietly-hired-dave-reilly-to-help-shape-messaging/
[63]https://youtu.be/kiZye7qW094?t=4933
[64]https://www.youtube.com/watch?v=khXodRssdaU
Source: CultureWars Magazine, March 2025, n°44 – 4 Fidelity Press.
